Gramsci et la querelle de l’espéranto - Historique des versions

Gustofango le 4 décembre 2022 à 13:28

2022-12-04T13:28:37Z

Gustofango : /* « Langue auxiliaire » et « cosmopolitisme » */

2021-09-28T08:54:26Z

« Langue auxiliaire » et « cosmopolitisme »

Gustofango : /* « Langue auxiliaire » et « cosmopolitisme » */

2021-09-28T08:51:57Z

« Langue auxiliaire » et « cosmopolitisme »

Gustofango : /* Manzoni et la Crusca */

2020-12-26T13:27:19Z

Manzoni et la Crusca

Gustofango : /* La question de la « langue nationale » */

2020-12-26T13:26:19Z

La question de la « langue nationale »

Gustofango le 30 novembre 2020 à 10:40

2020-11-30T10:40:36Z

Gustofango le 23 septembre 2020 à 14:45

2020-09-23T14:45:21Z

Gustofango le 23 septembre 2020 à 14:44

2020-09-23T14:44:27Z

Gustofango : /* Les textes sur l’espéranto dans les Cahiers de prison */

2020-08-11T16:12:36Z

Les textes sur l’espéranto dans les Cahiers de prison

Gustofango : /* Les textes sur l’espéranto dans les Cahiers de prison */

2020-08-11T16:09:12Z

Les textes sur l’espéranto dans les Cahiers de prison

← Version précédente		Version du 4 décembre 2022 à 13:28
Ligne 1 :		Ligne 1 :
−	[http://gramscipedia.org/index.php~~?title=Sp%C3%A9cial:Toutes_les_pages Voir l'ensemble des pages~~]	+	[http://gramscipedia.org/index.php/Sommaire Retour au sommaire]

	En janvier 1918, Gramsci écrit trois articles consacrés à l’espéranto. Un courant d’ « espérantistes » s’était, en effet, formé dans les milieux socialistes, qui comptait parmi ses animateurs un ancien premier secrétaire du PSI et directeur de l'[https://fr.wikipedia.org/wiki/Avanti!_(journal) ''Avanti !''], Oddino Morgari. A l'occasion d'une discussion sur un futur institut de culture socialiste<ref>Voir : Romain Descendre et Jean-Claude Zancarini, ‘De la traduction à la traductibilité : un outil d’émancipation théorique’, Laboratoire italien. Politique et société, 18, 2016, https://doi.org/10.4000/laboratoireitalien.1065</ref>, un lecteur de l’''Avanti !'', Vezio Cassinelli, avait envoyé au journal un courrier dans lequel il préconisait l’apprentissage et l’usage de l’espéranto, comme « langue auxiliaire » dans les relations des militants socialistes de nationalités différentes, par exemple lors des congrès d’une future nouvelle Internationale<ref>la IIe Internationale a sombré dans la guerre et la IIIe – le [[https://fr.wikipedia.org/wiki/Internationale_communiste Komintern]] – n’existe pas encore</ref>.		En janvier 1918, Gramsci écrit trois articles consacrés à l’espéranto. Un courant d’ « espérantistes » s’était, en effet, formé dans les milieux socialistes, qui comptait parmi ses animateurs un ancien premier secrétaire du PSI et directeur de l'[https://fr.wikipedia.org/wiki/Avanti!_(journal) ''Avanti !''], Oddino Morgari. A l'occasion d'une discussion sur un futur institut de culture socialiste<ref>Voir : Romain Descendre et Jean-Claude Zancarini, ‘De la traduction à la traductibilité : un outil d’émancipation théorique’, Laboratoire italien. Politique et société, 18, 2016, https://doi.org/10.4000/laboratoireitalien.1065</ref>, un lecteur de l’''Avanti !'', Vezio Cassinelli, avait envoyé au journal un courrier dans lequel il préconisait l’apprentissage et l’usage de l’espéranto, comme « langue auxiliaire » dans les relations des militants socialistes de nationalités différentes, par exemple lors des congrès d’une future nouvelle Internationale<ref>la IIe Internationale a sombré dans la guerre et la IIIe – le [[https://fr.wikipedia.org/wiki/Internationale_communiste Komintern]] – n’existe pas encore</ref>.

@@ Ligne 15 : / Ligne 15 : @@
 Les « partisans de la langue unique », explique Gramsci, constatent que, s'il existe une infinité de langues différentes, il n'en existe aucune qui soit partagée par tous, alors même qu'un grand nombre de gens dans le monde souhaitent pouvoir communiquer directement. Il faut donc inventer cette « langue unique » qui fait défaut. Ce raisonnement est notamment celui des militants qui, tout en appartenant à des partis nationaux différents, souhaitent pouvoir communiquer entre eux directement lors des congrès internationaux. Il ne s’agit pas, dans l’esprit de ces militants, de créer un équivalent des différentes langues nationales, mais d’élaborer une langue « auxiliaire », un outil permettant, dans certaines circonstances, à des personnes de communautés linguistiques différentes, de communiquer aisément et directement, sans avoir recours à des procédés lourds tels que l’interprétariat, la traduction, etc. Et ils ajoutent que c’est bien ce rôle que l’espéranto joue déjà dans quelques assemblées, manière de démontrer, face à « l’intransigeance » du « spécialiste émérite », le mouvement en marchant.
-Pour Gramsci, cette idée d’une langue internationale et unique ne correspond pas à une démarche « internationaliste », c’est-à-dire au projet d’unir les « prolétaires de tous les pays ». Langue « auxiliaire » pour qui, demande-t-il ? La grande majorité des citoyens n’a, en effet, que peu d’échanges avec l’étranger et n’éprouve guère, en pratique, ce genre de besoin. Gramsci sous-entend, ici - pour lui, cela va de soi - que ce qui est vrai pour les « citoyens » en général, l’est ''a fortiori'' pour les plus modestes, pour les « subalternes » que sont les ouvriers et les petits paysans, et, surtout, que le problème linguistique concret pour la grande masse des travailleurs, en Italie, est celui de la « langue nationale » : sortir, par l’acquisition et la maîtrise de l’italien, des limites régionales et culturelles imposées par les dialectes.
+Pour Gramsci, cette idée d’une langue internationale et unique ne correspond pas à une démarche « internationaliste », c’est-à-dire au projet d’unir les « prolétaires de tous les pays ». Langue « auxiliaire » pour qui, demande-t-il ? La grande majorité des citoyens n’a, en effet, que peu d’échanges avec l’étranger et n’éprouve guère, en pratique, ce genre de besoin. Gramsci sous-entend, ici, que ce qui est vrai pour les « citoyens » en général, l’est ''a fortiori'' pour les plus modestes, pour les « subalternes » que sont les ouvriers et les petits paysans, et, surtout, que le problème linguistique concret pour la grande masse des travailleurs, en Italie, est celui de la « langue nationale » : sortir, par l’acquisition et la maîtrise de l’italien, des limites régionales et culturelles imposées par les dialectes.
 En réalité, précise Gramsci, l’idée de la langue internationale unique défendue, en toute bonne foi, par les « espérantistes-socialistes » correspond, sans qu’ils en aient conscience, à un besoin « cosmopolite », celui de bourgeois qui voyagent pour faire du tourisme ou des affaires.

@@ Ligne 13 : / Ligne 13 : @@
 Un peu plus tard, le 16 février, Gramsci publiera, enfin, [[Gramsci et l’espéranto. « La langue unique et l’espéranto »|un troisième article]], non plus dans l’''Avanti !'', mais dans le [https://it.wikipedia.org/wiki/Il_Grido_del_Popolo ''Grido del Popolo''], journal dont il est, de fait, depuis la fin de 1915, le principal animateur. Il peut y mener une analyse plus approfondie que dans ses deux précédents textes et y faire pleinement valoir ses compétences de linguiste, « spécialiste émérite de glottologie ».
 == « Langue auxiliaire » et « cosmopolitisme » ==
-Pour les « partisans de la langue unique », un grand nombre de gens dans le monde souhaitent pouvoir communiquer directement ; or, s'il existe une infinité de langues différentes, il n'en existe aucune qui soit partagée par tous. Il faut donc inventer cette « langue unique » qui fait défaut. Ce raisonnement est notamment celui des militants qui, tout en appartenant à des partis nationaux différents, souhaitent pouvoir communiquer entre eux directement lors des congrès internationaux. Il ne s’agit pas, dans l’esprit de ces militants, de créer un équivalent des différentes langues nationales, mais d’élaborer une langue « auxiliaire », un outil permettant, dans certaines circonstances, à des personnes de communautés linguistiques différentes, de communiquer aisément et directement, sans avoir recours à des procédés lourds tels que l’interprétariat, la traduction, etc. Et ils ajoutent que c’est bien ce rôle que l’espéranto joue déjà dans quelques assemblées, manière de démontrer, face à « l’intransigeance » du « spécialiste émérite », le mouvement en marchant.
+Les « partisans de la langue unique », explique Gramsci, constatent que, s'il existe une infinité de langues différentes, il n'en existe aucune qui soit partagée par tous, alors même qu'un grand nombre de gens dans le monde souhaitent pouvoir communiquer directement. Il faut donc inventer cette « langue unique » qui fait défaut. Ce raisonnement est notamment celui des militants qui, tout en appartenant à des partis nationaux différents, souhaitent pouvoir communiquer entre eux directement lors des congrès internationaux. Il ne s’agit pas, dans l’esprit de ces militants, de créer un équivalent des différentes langues nationales, mais d’élaborer une langue « auxiliaire », un outil permettant, dans certaines circonstances, à des personnes de communautés linguistiques différentes, de communiquer aisément et directement, sans avoir recours à des procédés lourds tels que l’interprétariat, la traduction, etc. Et ils ajoutent que c’est bien ce rôle que l’espéranto joue déjà dans quelques assemblées, manière de démontrer, face à « l’intransigeance » du « spécialiste émérite », le mouvement en marchant.
 Pour Gramsci, cette idée d’une langue internationale et unique ne correspond pas à une démarche « internationaliste », c’est-à-dire au projet d’unir les « prolétaires de tous les pays ». Langue « auxiliaire » pour qui, demande-t-il ? La grande majorité des citoyens n’a, en effet, que peu d’échanges avec l’étranger et n’éprouve guère, en pratique, ce genre de besoin. Gramsci sous-entend, ici - pour lui, cela va de soi - que ce qui est vrai pour les « citoyens » en général, l’est ''a fortiori'' pour les plus modestes, pour les « subalternes » que sont les ouvriers et les petits paysans, et, surtout, que le problème linguistique concret pour la grande masse des travailleurs, en Italie, est celui de la « langue nationale » : sortir, par l’acquisition et la maîtrise de l’italien, des limites régionales et culturelles imposées par les dialectes.

@@ Ligne 30 : / Ligne 30 : @@
 === Manzoni et la Crusca ===
 Selon la phrase attribuée à [https://fr.wikipedia.org/wiki/Massimo_d%27Azeglio Massimo d’Azeglio], au lendemain de la proclamation, en 1861, du Royaume d’Italie, il s’agissait, une fois l’Italie faite, de « faire les Italiens »<ref>Dans la préface à ses mémoires, D’Azeglio écrit : « Il primo bisogno d'Italia è che si formino Italiani dotati d'alti e forti caratteri. E pur troppo si va ogni giorno più verso il polo opposto: pur troppo s'è fatta l'Italia, ma non si fanno gl'Italiani. ». La « traduction » en « Fatta l’Italia, bisogna fare gli Italiani » est de Ferdinando Martini en 1896. En réalité, l’idée, dans les termes mêmes de la phrase célèbre, avait déjà été évoquée plusieurs fois en référence à la pensée profonde de D’azeglio, Voir : Claudio Gigante, «“Fatta l’Italia, facciamo gli Italiani“. Appunti su una massima da restituire a d’Azeglio”, in ''Incontri. Rivista europea di studi italiani'', 26, 2011, pp. 5-15</ref> ; dans un pays où chaque région, chaque cité, parfois chaque quartier avait son propre dialecte, « faire les Italiens » impliquait que l’on dote ceux-ci d’une langue unique. Cette langue pouvait-elle être « l’italien » officiel, c’est-à-dire l’italien littéraire, la langue de Dante, Boccace, Pétrarque, le « ''volgare illustre'' », que seule une élite étroite maîtrisaient et sur laquelle veillait jalousement l’Académie de la Crusca ? Ce n’était pas l’avis de Manzoni qui jugeait l’italien classique, peu homogène et ne correspondant pas à un véritable usage linguistique, inadapté à l’Italie nouvelle, au monde moderne et qui avait lui-même réécrit ses [https://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Fianc%C3%A9s ''Promessi sposi''] en toscan florentin. Manzoni considérait en effet que le toscan, dans sa version florentine, pouvait constituer la « langue nationale » souhaitée par les Italiens : c’était une langue ''bell’e fatta'', déjà prête, pour l’essentiel, et en mesure de satisfaire tous les besoins de la nation nouvelle, que ce soit comme langue écrite de l’administration et de la vie culturelle, ou comme langue parlée de la vie quotidienne ; le toscan jouait, en effet, déjà ce rôle en Toscane. Résoudre le problème de la « langue nationale » de la nouvelle Italie consistait, pour Manzoni, à choisir, parmi les dialectes de cette Italie, celui qui paraissait le mieux adapté à l’objectif, en l’occurrence le florentin ; il soutenait que tout ce qui se dit dans les grandes cités italiennes, dont le niveau de développement culturel est le même, pouvait être dit en florentin. Il s’agissait donc de se donner les moyens de transformer le florentin en italien « officiel » - « standard » dirait-on aujourd’hui – c’est-à-dire de le décréter langue nationale, d’établir un lexique de référence pour tous les citoyens, par la composition d’un ''Novo Vocabolario'' appelé à prendre la place du dictionnaire de la Crusca, et, enfin, envoyer dans toute la péninsule des instituteurs toscans.
-[[Fichier:Molteni_Alessandro-Manzoni.jpg|vignette|Alessandro Manzoni]]
+[[Fichier:Molteni_Alessandro-Manzoni.jpg|vignette|Alessandro Manzoni par Giuseppe Molteni (source Wikiquote)]]
 Manzoni avait synthétisé ses propositions, en 1868, dans un rapport que lui avait commandé Emilio Broglio, le ministre de l’instruction publique du gouvernement, alors installé à Florence, éphémère capitale du royaume : ''Dell'unità della lingua e dei mezzi di diffonderla''<ref>''De l'unité de la langue et des moyens de la diffuser'', https://it.wikisource.org/wiki/Dell%27unit%C3%A0_della_lingua_e_dei_mezzi_di_diffonderla</ref>.

@@ Ligne 27 : / Ligne 27 : @@
 == La question de la « langue nationale » ==
 Concernant le premier point, Gramsci fait allusion au débat ayant eu lieu, dans les années suivant l’unité, tout d’abord entre les « puristes » de l’Académie de la Crusca et Alessandro Manzoni, à propos de la langue qui doit être celle de la nouvelle Italie, ensuite à celui qui s’est poursuivi entre les manzonistes et Ascoli.
-[[Fichier:Vocabolario-accademia-della-crusca Fotor Fotor.jpg|vignette|Le dictionnaire de La Crusca]]
+[[Fichier:Vocabolario-accademia-della-crusca Fotor Fotor.jpg|vignette|Le dictionnaire de La Crusca (source : https://www.lindro.it/quando-il-teatro-incontra-la-crusca/)]]
 === Manzoni et la Crusca ===
 Selon la phrase attribuée à [https://fr.wikipedia.org/wiki/Massimo_d%27Azeglio Massimo d’Azeglio], au lendemain de la proclamation, en 1861, du Royaume d’Italie, il s’agissait, une fois l’Italie faite, de « faire les Italiens »<ref>Dans la préface à ses mémoires, D’Azeglio écrit : « Il primo bisogno d'Italia è che si formino Italiani dotati d'alti e forti caratteri. E pur troppo si va ogni giorno più verso il polo opposto: pur troppo s'è fatta l'Italia, ma non si fanno gl'Italiani. ». La « traduction » en « Fatta l’Italia, bisogna fare gli Italiani » est de Ferdinando Martini en 1896. En réalité, l’idée, dans les termes mêmes de la phrase célèbre, avait déjà été évoquée plusieurs fois en référence à la pensée profonde de D’azeglio, Voir : Claudio Gigante, «“Fatta l’Italia, facciamo gli Italiani“. Appunti su una massima da restituire a d’Azeglio”, in ''Incontri. Rivista europea di studi italiani'', 26, 2011, pp. 5-15</ref> ; dans un pays où chaque région, chaque cité, parfois chaque quartier avait son propre dialecte, « faire les Italiens » impliquait que l’on dote ceux-ci d’une langue unique. Cette langue pouvait-elle être « l’italien » officiel, c’est-à-dire l’italien littéraire, la langue de Dante, Boccace, Pétrarque, le « ''volgare illustre'' », que seule une élite étroite maîtrisaient et sur laquelle veillait jalousement l’Académie de la Crusca ? Ce n’était pas l’avis de Manzoni qui jugeait l’italien classique, peu homogène et ne correspondant pas à un véritable usage linguistique, inadapté à l’Italie nouvelle, au monde moderne et qui avait lui-même réécrit ses [https://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Fianc%C3%A9s ''Promessi sposi''] en toscan florentin. Manzoni considérait en effet que le toscan, dans sa version florentine, pouvait constituer la « langue nationale » souhaitée par les Italiens : c’était une langue ''bell’e fatta'', déjà prête, pour l’essentiel, et en mesure de satisfaire tous les besoins de la nation nouvelle, que ce soit comme langue écrite de l’administration et de la vie culturelle, ou comme langue parlée de la vie quotidienne ; le toscan jouait, en effet, déjà ce rôle en Toscane. Résoudre le problème de la « langue nationale » de la nouvelle Italie consistait, pour Manzoni, à choisir, parmi les dialectes de cette Italie, celui qui paraissait le mieux adapté à l’objectif, en l’occurrence le florentin ; il soutenait que tout ce qui se dit dans les grandes cités italiennes, dont le niveau de développement culturel est le même, pouvait être dit en florentin. Il s’agissait donc de se donner les moyens de transformer le florentin en italien « officiel » - « standard » dirait-on aujourd’hui – c’est-à-dire de le décréter langue nationale, d’établir un lexique de référence pour tous les citoyens, par la composition d’un ''Novo Vocabolario'' appelé à prendre la place du dictionnaire de la Crusca, et, enfin, envoyer dans toute la péninsule des instituteurs toscans.

← Version précédente		Version du 30 novembre 2020 à 10:40
Ligne 1 :		Ligne 1 :
		+	[http://gramscipedia.org/index.php?title=Sp%C3%A9cial:Toutes_les_pages Voir l'ensemble des pages]
		+
	En janvier 1918, Gramsci écrit trois articles consacrés à l’espéranto. Un courant d’ « espérantistes » s’était, en effet, formé dans les milieux socialistes, qui comptait parmi ses animateurs un ancien premier secrétaire du PSI et directeur de l'[https://fr.wikipedia.org/wiki/Avanti!_(journal) ''Avanti !''], Oddino Morgari. A l'occasion d'une discussion sur un futur institut de culture socialiste<ref>Voir : Romain Descendre et Jean-Claude Zancarini, ‘De la traduction à la traductibilité : un outil d’émancipation théorique’, Laboratoire italien. Politique et société, 18, 2016, https://doi.org/10.4000/laboratoireitalien.1065</ref>, un lecteur de l’''Avanti !'', Vezio Cassinelli, avait envoyé au journal un courrier dans lequel il préconisait l’apprentissage et l’usage de l’espéranto, comme « langue auxiliaire » dans les relations des militants socialistes de nationalités différentes, par exemple lors des congrès d’une future nouvelle Internationale<ref>la IIe Internationale a sombré dans la guerre et la IIIe – le [[https://fr.wikipedia.org/wiki/Internationale_communiste Komintern]] – n’existe pas encore</ref>.		En janvier 1918, Gramsci écrit trois articles consacrés à l’espéranto. Un courant d’ « espérantistes » s’était, en effet, formé dans les milieux socialistes, qui comptait parmi ses animateurs un ancien premier secrétaire du PSI et directeur de l'[https://fr.wikipedia.org/wiki/Avanti!_(journal) ''Avanti !''], Oddino Morgari. A l'occasion d'une discussion sur un futur institut de culture socialiste<ref>Voir : Romain Descendre et Jean-Claude Zancarini, ‘De la traduction à la traductibilité : un outil d’émancipation théorique’, Laboratoire italien. Politique et société, 18, 2016, https://doi.org/10.4000/laboratoireitalien.1065</ref>, un lecteur de l’''Avanti !'', Vezio Cassinelli, avait envoyé au journal un courrier dans lequel il préconisait l’apprentissage et l’usage de l’espéranto, comme « langue auxiliaire » dans les relations des militants socialistes de nationalités différentes, par exemple lors des congrès d’une future nouvelle Internationale<ref>la IIe Internationale a sombré dans la guerre et la IIIe – le [[https://fr.wikipedia.org/wiki/Internationale_communiste Komintern]] – n’existe pas encore</ref>.

← Version précédente		Version du 23 septembre 2020 à 14:45
Ligne 1 :		Ligne 1 :
−	En janvier 1918, Gramsci écrit trois articles consacrés à l’espéranto. Un courant d’ « espérantistes » s’était, en effet, formé dans les milieux socialistes, qui comptait parmi ses animateurs un ancien premier secrétaire du PSI et directeur de l'[https://fr.wikipedia.org/wiki/Avanti!_(journal) ''Avanti !''], Oddino Morgari. A l'occasion d'une discussion sur un futur institut de culture socialiste<ref>Voir : Descendre~~, Romain,~~ Jean-Claude Zancarini, ‘De la traduction à la traductibilité : un outil d’émancipation théorique’, Laboratoire italien. Politique et société, 18, 2016, https://doi.org/10.4000/laboratoireitalien.1065</ref>, un lecteur de l’''Avanti !'', Vezio Cassinelli, avait envoyé au journal un courrier dans lequel il préconisait l’apprentissage et l’usage de l’espéranto, comme « langue auxiliaire » dans les relations des militants socialistes de nationalités différentes, par exemple lors des congrès d’une future nouvelle Internationale<ref>la IIe Internationale a sombré dans la guerre et la IIIe – le [[https://fr.wikipedia.org/wiki/Internationale_communiste Komintern]] – n’existe pas encore</ref>.	+	En janvier 1918, Gramsci écrit trois articles consacrés à l’espéranto. Un courant d’ « espérantistes » s’était, en effet, formé dans les milieux socialistes, qui comptait parmi ses animateurs un ancien premier secrétaire du PSI et directeur de l'[https://fr.wikipedia.org/wiki/Avanti!_(journal) ''Avanti !''], Oddino Morgari. A l'occasion d'une discussion sur un futur institut de culture socialiste<ref>Voir : Romain Descendre et Jean-Claude Zancarini, ‘De la traduction à la traductibilité : un outil d’émancipation théorique’, Laboratoire italien. Politique et société, 18, 2016, https://doi.org/10.4000/laboratoireitalien.1065</ref>, un lecteur de l’''Avanti !'', Vezio Cassinelli, avait envoyé au journal un courrier dans lequel il préconisait l’apprentissage et l’usage de l’espéranto, comme « langue auxiliaire » dans les relations des militants socialistes de nationalités différentes, par exemple lors des congrès d’une future nouvelle Internationale<ref>la IIe Internationale a sombré dans la guerre et la IIIe – le [[https://fr.wikipedia.org/wiki/Internationale_communiste Komintern]] – n’existe pas encore</ref>.

	Gramsci publie, le 24 janvier, dans l’''Avanti !'', une [[Gramsci et l’espéranto. « Contre un préjugé »\|réponse au courrier de Cassinelli]]. Sans mettre en cause la bonne foi de celui-ci, il y attaque vivement l’idée de « langue internationale », y voyant, au regard de ce que la science du langage enseigne, une « faute grossière ».		Gramsci publie, le 24 janvier, dans l’''Avanti !'', une [[Gramsci et l’espéranto. « Contre un préjugé »\|réponse au courrier de Cassinelli]]. Sans mettre en cause la bonne foi de celui-ci, il y attaque vivement l’idée de « langue internationale », y voyant, au regard de ce que la science du langage enseigne, une « faute grossière ».

← Version précédente		Version du 23 septembre 2020 à 14:44
Ligne 1 :		Ligne 1 :
−	En janvier 1918, Gramsci écrit trois articles consacrés à l’espéranto. Un courant d’ « espérantistes » s’était, en effet, formé dans les milieux socialistes, qui comptait parmi ses animateurs un ancien premier secrétaire du PSI et directeur de l'[https://fr.wikipedia.org/wiki/Avanti!_(journal) ''Avanti !''], Oddino Morgari. Un lecteur de l’''Avanti !'', Vezio Cassinelli, avait envoyé au journal un courrier dans lequel il préconisait l’apprentissage et l’usage de l’espéranto, comme « langue auxiliaire » dans les relations des militants socialistes de nationalités différentes, par exemple lors des congrès d’une future nouvelle Internationale<ref>la IIe Internationale a sombré dans la guerre et la IIIe – le [[https://fr.wikipedia.org/wiki/Internationale_communiste Komintern]] – n’existe pas encore</ref>.	+	En janvier 1918, Gramsci écrit trois articles consacrés à l’espéranto. Un courant d’ « espérantistes » s’était, en effet, formé dans les milieux socialistes, qui comptait parmi ses animateurs un ancien premier secrétaire du PSI et directeur de l'[https://fr.wikipedia.org/wiki/Avanti!_(journal) ''Avanti !''], Oddino Morgari. A l'occasion d'une discussion sur un futur institut de culture socialiste<ref>Voir : Descendre, Romain, Jean-Claude Zancarini, ‘De la traduction à la traductibilité : un outil d’émancipation théorique’, Laboratoire italien. Politique et société, 18, 2016, https://doi.org/10.4000/laboratoireitalien.1065</ref>, un lecteur de l’''Avanti !'', Vezio Cassinelli, avait envoyé au journal un courrier dans lequel il préconisait l’apprentissage et l’usage de l’espéranto, comme « langue auxiliaire » dans les relations des militants socialistes de nationalités différentes, par exemple lors des congrès d’une future nouvelle Internationale<ref>la IIe Internationale a sombré dans la guerre et la IIIe – le [[https://fr.wikipedia.org/wiki/Internationale_communiste Komintern]] – n’existe pas encore</ref>.

	Gramsci publie, le 24 janvier, dans l’''Avanti !'', une [[Gramsci et l’espéranto. « Contre un préjugé »\|réponse au courrier de Cassinelli]]. Sans mettre en cause la bonne foi de celui-ci, il y attaque vivement l’idée de « langue internationale », y voyant, au regard de ce que la science du langage enseigne, une « faute grossière ».		Gramsci publie, le 24 janvier, dans l’''Avanti !'', une [[Gramsci et l’espéranto. « Contre un préjugé »\|réponse au courrier de Cassinelli]]. Sans mettre en cause la bonne foi de celui-ci, il y attaque vivement l’idée de « langue internationale », y voyant, au regard de ce que la science du langage enseigne, une « faute grossière ».

← Version précédente		Version du 11 août 2020 à 16:12
Ligne 88 :		Ligne 88 :
	On voit bien quels problèmes pose à la tradition marxiste classique une telle réflexion. Michel Bréal, linguiste dont Gramsci avait connu les travaux dans l’atelier de Bartoli, expliquait, contre le dogme naturaliste des néogrammairiens : « On peut douter que la linguistique doive être comptée parmi les sciences naturelles. Il lui manque pour cela une condition capitale : c’est que l’objet dont elle traite n’existe pas dans la nature. Le langage est un acte de l’homme : il n’a pas de réalité en dehors de l’intelligence humaine (…) »<ref>Cité in : Bréal, Michel, Piet Desmet, Pierre Swiggers, ''De la grammaire comparée à la sémantique : textes de Michel Bréal, publiés entre 1864 et 1898'', Orbis/Supplementa, t. 4, Leuven, Peeters, 1995, p. 11</ref>. Dès lors, assimiler, comme le fait Gramsci, la science à un langage, n’est-ce pas dissoudre dans l’historicité la réalité autonome des objets de connaissance ? Gramsci, qui se réclame pourtant du « matérialisme historique », est-il matérialiste ? On lui a beaucoup reproché son historicisme<ref>Voir [[Althusser et Gramsci]]</ref>.		On voit bien quels problèmes pose à la tradition marxiste classique une telle réflexion. Michel Bréal, linguiste dont Gramsci avait connu les travaux dans l’atelier de Bartoli, expliquait, contre le dogme naturaliste des néogrammairiens : « On peut douter que la linguistique doive être comptée parmi les sciences naturelles. Il lui manque pour cela une condition capitale : c’est que l’objet dont elle traite n’existe pas dans la nature. Le langage est un acte de l’homme : il n’a pas de réalité en dehors de l’intelligence humaine (…) »<ref>Cité in : Bréal, Michel, Piet Desmet, Pierre Swiggers, ''De la grammaire comparée à la sémantique : textes de Michel Bréal, publiés entre 1864 et 1898'', Orbis/Supplementa, t. 4, Leuven, Peeters, 1995, p. 11</ref>. Dès lors, assimiler, comme le fait Gramsci, la science à un langage, n’est-ce pas dissoudre dans l’historicité la réalité autonome des objets de connaissance ? Gramsci, qui se réclame pourtant du « matérialisme historique », est-il matérialiste ? On lui a beaucoup reproché son historicisme<ref>Voir [[Althusser et Gramsci]]</ref>.

−	Cependant, l’importance capitale que la « compétence » linguistique de Gramsci, son statut de « glottologue émérite », ont eu dans la formation de ses idées, est elle-même au cœur de la réponse qu’il aurait pu faire à ces critiques. Gramsci a vécu la remise en cause du dogme néogrammairien de l’infaillibilité des lois phonétiques ; il a suivi les travaux montrant l’importance dans le devenir des phénomènes linguistiques des causes « externes » à la langue elle-même, à savoir la vie, dans tous ses aspects, des communautés dans lesquelles ces langues sont parlées ; il a étudié la manière dont se forment les langues, comment elles se transforment ; il a assimilé le concept ascolien de substrat et, même si Bartoli, au moment où il est son étudiant, n’a pas encore formulé publiquement les règles de sa « linguistique spatiale », Gramsci a expérimenté le jeu de ces règles ~~dans les cours~~ de son maître, comme le montre la ''dispensa'' - le « polycopié » du cours - qu’il a rédigé pour le cours de 1912-1913 : les emprunts linguistiques se font auprès des langues dotées du plus grand « prestige », la diffusion des formes nouvelles se développe à partir d’un centre et les zones périphériques sont moins touchées de sorte que la conservation des formes anciennes y est plus grande ; tout cela, enfin, se fait par la parole, par les actes de langage des locuteurs, actes individuels, actes d’« expression » comme disait Croce, qui donnent naissance à des phénomènes collectifs. Le savoir linguistique de Gramsci, sa réflexion concrète sur le langage nourrit sa conviction profonde que la donnée première de toute réflexion et de toute action est l’élan collectif qui transforme en permanence les sociétés, que le perpétuel mouvement des masses précède et détermine toutes les formes d’organisation des sociétés et toutes les représentations sociales, culturelles, artistiques ou scientifiques. Tout se passe, en somme, comme si le langage incarnait le procès historique, comme si le langage, dans sa réalité concrète telle qu’elle est décrite par la néolinguistique, était l’image de la vie sociale tout entière, laquelle n’est pas séparable de ses mutations, de ses transformations. Ce que Gramsci sait du langage fait de celui-ci, pour sa réflexion sur l’histoire, un [[Le langage comme paradigme\|paradigme]] qui nourrit ce qu’il nomme son [[L’historicisme de Gramsci\|« historicisme absolu »]].	+	Cependant, l’importance capitale que la « compétence » linguistique de Gramsci, son statut de « glottologue émérite », ont eu dans la formation de ses idées, est elle-même au cœur de la réponse qu’il aurait pu faire à ces critiques. Gramsci a vécu la remise en cause du dogme néogrammairien de l’infaillibilité des lois phonétiques ; il a suivi les travaux montrant l’importance dans le devenir des phénomènes linguistiques des causes « externes » à la langue elle-même, à savoir la vie, dans tous ses aspects, des communautés dans lesquelles ces langues sont parlées ; il a étudié la manière dont se forment les langues, comment elles se transforment ; il a assimilé le concept ascolien de substrat et, même si Bartoli, au moment où il est son étudiant, n’a pas encore formulé publiquement les règles de sa « linguistique spatiale », Gramsci a expérimenté le jeu de ces règles auprès de son maître, comme le montre la ''dispensa'' - le « polycopié » du cours - qu’il a rédigé pour le cours de Bartoli de 1912-1913 : les emprunts linguistiques se font auprès des langues dotées du plus grand « prestige », la diffusion des formes nouvelles se développe à partir d’un centre et les zones périphériques sont moins touchées de sorte que la conservation des formes anciennes y est plus grande ; tout cela, enfin, se fait par la parole, par les actes de langage des locuteurs, actes individuels, actes d’« expression » comme disait Croce, qui donnent naissance à des phénomènes collectifs. Le savoir linguistique de Gramsci, sa réflexion concrète sur le langage nourrit sa conviction profonde que la donnée première de toute réflexion et de toute action est l’élan collectif qui transforme en permanence les sociétés, que le perpétuel mouvement des masses précède et détermine toutes les formes d’organisation des sociétés et toutes les représentations sociales, culturelles, artistiques ou scientifiques. Tout se passe, en somme, comme si le langage incarnait le procès historique, comme si le langage, dans sa réalité concrète telle qu’elle est décrite par la néolinguistique, était l’image de la vie sociale tout entière, laquelle n’est pas séparable de ses mutations, de ses transformations. Ce que Gramsci sait du langage fait de celui-ci, pour sa réflexion sur l’histoire, un [[Le langage comme paradigme\|paradigme]] qui nourrit ce qu’il nomme son [[L’historicisme de Gramsci\|« historicisme absolu »]].

← Version précédente		Version du 11 août 2020 à 16:09
Ligne 88 :		Ligne 88 :
	On voit bien quels problèmes pose à la tradition marxiste classique une telle réflexion. Michel Bréal, linguiste dont Gramsci avait connu les travaux dans l’atelier de Bartoli, expliquait, contre le dogme naturaliste des néogrammairiens : « On peut douter que la linguistique doive être comptée parmi les sciences naturelles. Il lui manque pour cela une condition capitale : c’est que l’objet dont elle traite n’existe pas dans la nature. Le langage est un acte de l’homme : il n’a pas de réalité en dehors de l’intelligence humaine (…) »<ref>Cité in : Bréal, Michel, Piet Desmet, Pierre Swiggers, ''De la grammaire comparée à la sémantique : textes de Michel Bréal, publiés entre 1864 et 1898'', Orbis/Supplementa, t. 4, Leuven, Peeters, 1995, p. 11</ref>. Dès lors, assimiler, comme le fait Gramsci, la science à un langage, n’est-ce pas dissoudre dans l’historicité la réalité autonome des objets de connaissance ? Gramsci, qui se réclame pourtant du « matérialisme historique », est-il matérialiste ? On lui a beaucoup reproché son historicisme<ref>Voir [[Althusser et Gramsci]]</ref>.		On voit bien quels problèmes pose à la tradition marxiste classique une telle réflexion. Michel Bréal, linguiste dont Gramsci avait connu les travaux dans l’atelier de Bartoli, expliquait, contre le dogme naturaliste des néogrammairiens : « On peut douter que la linguistique doive être comptée parmi les sciences naturelles. Il lui manque pour cela une condition capitale : c’est que l’objet dont elle traite n’existe pas dans la nature. Le langage est un acte de l’homme : il n’a pas de réalité en dehors de l’intelligence humaine (…) »<ref>Cité in : Bréal, Michel, Piet Desmet, Pierre Swiggers, ''De la grammaire comparée à la sémantique : textes de Michel Bréal, publiés entre 1864 et 1898'', Orbis/Supplementa, t. 4, Leuven, Peeters, 1995, p. 11</ref>. Dès lors, assimiler, comme le fait Gramsci, la science à un langage, n’est-ce pas dissoudre dans l’historicité la réalité autonome des objets de connaissance ? Gramsci, qui se réclame pourtant du « matérialisme historique », est-il matérialiste ? On lui a beaucoup reproché son historicisme<ref>Voir [[Althusser et Gramsci]]</ref>.

−	Cependant, l’importance capitale que la « compétence » linguistique de Gramsci, son statut de « glottologue émérite », ont eu dans la formation de ses idées, est elle-même au cœur de la réponse ~~qu’aurait~~ pu faire ~~Gramsci~~ à ces critiques. Gramsci a vécu la remise en cause du dogme néogrammairien de l’infaillibilité des lois phonétiques ; il a suivi les travaux montrant l’importance dans le devenir des phénomènes linguistiques des causes « externes » à la langue elle-même, à savoir la vie, dans tous ses aspects, des communautés dans lesquelles ces langues sont parlées ; il a étudié la manière dont se forment les langues, comment elles se transforment ; il a assimilé le concept ascolien de substrat et, même si Bartoli, au moment où il est son étudiant, n’a pas encore formulé publiquement les règles de sa « linguistique spatiale », Gramsci a expérimenté le jeu de ces règles dans les cours de son maître, comme le montre la ''dispensa'' - le « polycopié » du cours - qu’il a rédigé pour le cours de 1912-1913 : les emprunts linguistiques se font auprès des langues dotées du plus grand « prestige », la diffusion des formes nouvelles se développe à partir d’un centre et les zones périphériques sont moins touchées de sorte que la conservation des formes anciennes y est plus grande ; tout cela, enfin, se fait par la parole, par les actes de langage des locuteurs, actes individuels, actes d’« expression » comme disait Croce, qui donnent naissance à des phénomènes collectifs. Le savoir linguistique de Gramsci, sa réflexion concrète sur le langage nourrit sa conviction profonde que la donnée première de toute réflexion et de toute action est l’élan collectif qui transforme en permanence les sociétés, que le perpétuel mouvement des masses précède et détermine toutes les formes d’organisation des sociétés et toutes les représentations sociales, culturelles, artistiques ou scientifiques. Tout se passe, en somme, comme si le langage incarnait le procès historique, comme si le langage, dans sa réalité concrète telle qu’elle est décrite par la néolinguistique, était l’image de la vie sociale tout entière, laquelle n’est pas séparable de ses mutations, de ses transformations. Ce que Gramsci sait du langage fait de celui-ci, pour sa réflexion sur l’histoire, un [[Le langage comme paradigme\|paradigme]] qui nourrit ce qu’il nomme son [[L’historicisme de Gramsci\|« historicisme absolu »]].	+	Cependant, l’importance capitale que la « compétence » linguistique de Gramsci, son statut de « glottologue émérite », ont eu dans la formation de ses idées, est elle-même au cœur de la réponse qu’il aurait pu faire à ces critiques. Gramsci a vécu la remise en cause du dogme néogrammairien de l’infaillibilité des lois phonétiques ; il a suivi les travaux montrant l’importance dans le devenir des phénomènes linguistiques des causes « externes » à la langue elle-même, à savoir la vie, dans tous ses aspects, des communautés dans lesquelles ces langues sont parlées ; il a étudié la manière dont se forment les langues, comment elles se transforment ; il a assimilé le concept ascolien de substrat et, même si Bartoli, au moment où il est son étudiant, n’a pas encore formulé publiquement les règles de sa « linguistique spatiale », Gramsci a expérimenté le jeu de ces règles dans les cours de son maître, comme le montre la ''dispensa'' - le « polycopié » du cours - qu’il a rédigé pour le cours de 1912-1913 : les emprunts linguistiques se font auprès des langues dotées du plus grand « prestige », la diffusion des formes nouvelles se développe à partir d’un centre et les zones périphériques sont moins touchées de sorte que la conservation des formes anciennes y est plus grande ; tout cela, enfin, se fait par la parole, par les actes de langage des locuteurs, actes individuels, actes d’« expression » comme disait Croce, qui donnent naissance à des phénomènes collectifs. Le savoir linguistique de Gramsci, sa réflexion concrète sur le langage nourrit sa conviction profonde que la donnée première de toute réflexion et de toute action est l’élan collectif qui transforme en permanence les sociétés, que le perpétuel mouvement des masses précède et détermine toutes les formes d’organisation des sociétés et toutes les représentations sociales, culturelles, artistiques ou scientifiques. Tout se passe, en somme, comme si le langage incarnait le procès historique, comme si le langage, dans sa réalité concrète telle qu’elle est décrite par la néolinguistique, était l’image de la vie sociale tout entière, laquelle n’est pas séparable de ses mutations, de ses transformations. Ce que Gramsci sait du langage fait de celui-ci, pour sa réflexion sur l’histoire, un [[Le langage comme paradigme\|paradigme]] qui nourrit ce qu’il nomme son [[L’historicisme de Gramsci\|« historicisme absolu »]].