Résultat de l’API de MediaWiki
Voici la représentation HTML du format JSON. HTML est bien pour le débogage, mais inapproprié pour être utilisé dans une application.
Spécifiez le paramètre format pour modifier le format de sortie. Pour voir la représentation non HTML du format JSON, mettez format=json.
Voir la documentation complète, ou l’ aide de l’API pour plus d’information.
{
"batchcomplete": "",
"continue": {
"gapcontinue": "Tiresias_l'aveugle,_''Sotto_la_Mole'',_avril_1918",
"continue": "gapcontinue||"
},
"warnings": {
"main": {
"*": "Subscribe to the mediawiki-api-announce mailing list at <https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/mediawiki-api-announce> for notice of API deprecations and breaking changes."
},
"revisions": {
"*": "Because \"rvslots\" was not specified, a legacy format has been used for the output. This format is deprecated, and in the future the new format will always be used."
}
},
"query": {
"pages": {
"76": {
"pageid": 76,
"ns": 0,
"title": "Sommaire",
"revisions": [
{
"contentformat": "text/x-wiki",
"contentmodel": "wikitext",
"*": "__NOTOC__\n== [[Accueil|Accueil]] ==\n* [[Une Gramscipedia|Une Gramscipedia]]\n== 1926 ==\n* [[Le \u00ab carteggio \u00bb de 1926|Le \u00ab carteggio \u00bb de 1926]]\n* [[La lettre du Bureau politique italien au Comit\u00e9 central du Parti communiste russe (14 octobre 1926)|La lettre du Bureau politique italien au Comit\u00e9 central du Parti communiste russe (14 octobre 1926)]]\n* [[La lettre de Togliatti au bureau politique du Parti communiste d'Italie (18 octobre 1926)|La lettre de Togliatti au bureau politique du Parti communiste d'Italie (18 octobre 1926)]]\n* [[La lettre personnelle de Togliatti \u00e0 Gramsci (18 octobre 1926)|La lettre personnelle de Togliatti \u00e0 Gramsci (18 octobre 1926)]]\n* [[La lettre de Gramsci \u00e0 Togliatti (26 octobre 1926)|La lettre de Gramsci \u00e0 Togliatti (26 octobre 1926)]]\n* [[Les conseils d'usine et \u00ab l'ordinovisme \u00bb|Les conseils d'usine et \u00ab l'ordinovisme \u00bb]]\n* [[Les \u00ab Th\u00e8ses de Lyon \u00bb|Les \u00ab Th\u00e8ses de Lyon \u00bb]]\n* [[La \u00ab question m\u00e9ridionale \u00bb|La \u00ab question m\u00e9ridionale \u00bb]]\n* [[Gramsci et l'URSS en 1926|Gramsci et l'URSS en 1926]]\n* [[Les points de dissension entre Gramsci et Togliatti en 1926|Les points de dissension entre Gramsci et Togliatti en 1926]]\n== Gramsci et la question du langage ==\n* [[Gramsci linguiste|Gramsci linguiste]]\n* [[Le \"Proemio\" d'Ascoli, essai de traduction|Le \"Proemio\" d'Ascoli, essai de traduction]]\n* [[Gramsci et la querelle de l\u2019esp\u00e9ranto|Gramsci et la querelle de l\u2019esp\u00e9ranto]]\n* [[Gramsci et l\u2019esp\u00e9ranto. \u00ab Contre un pr\u00e9jug\u00e9 \u00bb|Gramsci et l\u2019esp\u00e9ranto. \u00ab Contre un pr\u00e9jug\u00e9 \u00bb. Article du 24 janvier 1918]]\n* [[Gramsci et l\u2019esp\u00e9ranto. Article du 29 janvier 1918|Gramsci et l\u2019esp\u00e9ranto. Article du 29 janvier 1918]]\n* [[Gramsci et l\u2019esp\u00e9ranto. \u00ab La langue unique et l\u2019esp\u00e9ranto \u00bb|Gramsci et l\u2019esp\u00e9ranto. \u00ab La langue unique et l\u2019esp\u00e9ranto \u00bb. Article du 16 f\u00e9vrier 1918]]\n* [[Le langage comme paradigme|Le langage comme paradigme]]\n* [[Traduction et traductibilit\u00e9 chez Gramsci|Traduction et traductibilit\u00e9 chez Gramsci]]\n== Gramsci et la ''philosophie de la praxis'' ==\n* [[L\u2019historicisme de Gramsci|L\u2019historicisme de Gramsci]]\n* [[Structure, superstructures, \u00ab bloc historique \u00bb|Structure, superstructures, \u00ab bloc historique \u00bb]]\n* [[Gramsci : Ricardo et la \u00ab convertibilit\u00e9 \u00bb r\u00e9ciproque de la philosophie, de la politique et de l\u2019\u00e9conomie|Gramsci et Ricardo]]\n* [[Gramsci et le mat\u00e9rialisme|Gramsci et le mat\u00e9rialisme]]\n* [[Gramsci et le ''Saggio popolare'' de Boukharine|Gramsci et le \u00ab\u00a0Saggio popolare\u00a0\u00bb de Boukharine]]\n* [[Le \u00ab sens commun \u00bb chez Gramsci|Le \u00ab sens commun \u00bb chez Gramsci]]\n\n== Gramsci, Sraffa et Wittgenstein ==\n* [[Franco Lo Piparo et la question des rapports entre Gramsci, Sraffa et Wittgenstein : les \u00e9l\u00e9ments factuels|Franco Lo Piparo et la question des rapports entre Gramsci, Sraffa et Wittgenstein : les \u00e9l\u00e9ments factuels]]\n* [[Que partagent Gramsci et Wittgenstein ?|Que partagent Gramsci et Wittgenstein ?]]\n== Gramsci et Dante ==\n* [[Gramsci et le Chant X de l\u2019Enfer|Gramsci et le Chant X de l\u2019Enfer]]\n* [[Tiresias l'aveugle, ''Sotto la Mole'', avril 1918|Tiresias l'aveugle, ''Sotto la Mole'', avril 1918]]"
}
]
},
"77": {
"pageid": 77,
"ns": 0,
"title": "Structure, superstructures, \u00ab bloc historique \u00bb",
"revisions": [
{
"contentformat": "text/x-wiki",
"contentmodel": "wikitext",
"*": "[http://gramscipedia.org/index.php/Sommaire Retour au sommaire]\n\nLa distinction \u00ab\u00a0structure-superstructure\u00a0\u00bb est omnipr\u00e9sente chez Gramsci. Elle d\u00e9termine notamment l\u2019analyse politique que les dirigeants du mouvement ouvrier ont \u00e0 mener\u00a0: \u00ab\u00a0C\u2019est le probl\u00e8me des rapports entre structure et superstructures qu\u2019il faut \u00e9tablir de mani\u00e8re exacte et r\u00e9soudre pour atteindre une juste analyse des forces qui agissent dans l\u2019histoire d\u2019une p\u00e9riode d\u00e9termin\u00e9e...\u00a0\u00bb<ref>Q 13, 17, 1579. Les r\u00e9f\u00e9rences renvoient \u00e0 l\u2019\u00e9dition Gerratana\u00a0: Antonio Gramsci, ''Quaderni del carcere, a cura di Valentino Gerratana'', Einaudi, 1975.</ref>.\n\nDans les ''Cahiers de prison'', Gramsci s\u2019appuie constamment sur le texte de Marx o\u00f9 cette distinction entre \u00ab\u00a0base\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0superstructure\u00a0\u00bb appara\u00eet en premier, \u00e0 savoir la \u00ab\u00a0Pr\u00e9face\u00a0\u00bb \u00e0 la ''Contribution \u00e0 la critique de l\u2019\u00e9conomie politique'' de 1859, texte qu\u2019il conna\u00eet tr\u00e8s bien pour l\u2019avoir traduit lui-m\u00eame<ref>Les textes de Marx traduits par Gramsci sont rassembl\u00e9s dans le Cahier 7, qui date de 1930-31. Les textes sont tir\u00e9s de la petite anthologie\u00a0: Karl Marx, ''Lohnarbeit und Kapital, Zur Judenfrage und andere Schriften aus der Fr\u00fchzeit'', 2e \u00e9dition, Verlag von Ph. Reclam, Leipzig, sans date.</ref>, et il n\u2019est peut-\u00eatre pas exag\u00e9r\u00e9 de consid\u00e9rer l\u2019\u00e9laboration du concept de \u00ab\u00a0philosophie de la praxis\u00a0\u00bb, dans les ''Cahiers'', comme un commentaire de la \u00ab\u00a0Pr\u00e9face\u00a0\u00bb de 1859.\n[[Fichier:contribution-a-la-critique-de-leconomie-politique-les-classiques-.jpg|vignette|\"Contribution \u00e0 la critique de l'\u00e9conomie politique\", \u00e9dition \u00e9lectronique de l'UQAC]]\n\nAussi bien Gramsci associe-t-il toujours, dans sa r\u00e9flexion sur la distinction \u00ab\u00a0structure-superstructure\u00a0\u00bb, deux id\u00e9es essentielles du texte de Marx. \n# Les \u00ab\u00a0rapports de production\u00a0\u00bb correspondent \u00e0 \u00ab\u00a0un certain degr\u00e9 de d\u00e9veloppement des forces mat\u00e9rielles de production\u00a0\u00bb, et constituent la \u00ab\u00a0structure \u00e9conomique\u00a0\u00bb de la soci\u00e9t\u00e9, la \u00ab\u00a0base r\u00e9elle\u00a0\u00bb \u00ab\u00a0concr\u00e8te\u00a0\u00bb sur laquelle est \u00e9labor\u00e9e la superstructure juridique et politique<ref>Dans la traduction de Maurice Husson\u00a0: \u00ab\u00a0dans la production sociale de leur existence, les hommes entrent en des rap\u00adports d\u00e9termin\u00e9s, n\u00e9cessaires, ind\u00e9pendants de leur volont\u00e9, rapports de production qui corres\u00adpondent \u00e0 un degr\u00e9 de d\u00e9veloppement d\u00e9termin\u00e9 de leurs forces productives mat\u00e9\u00adrielles. L'ensemble de ces rapports de production constitue la structure \u00e9conomique de la soci\u00e9t\u00e9, la base concr\u00e8te sur laquelle s'\u00e9l\u00e8ve une superstructure juridique et politique et \u00e0 la\u00adquel\u00adle correspondent des formes de conscience sociales d\u00e9termin\u00e9es\u00a0\u00bb (Karl Marx, ''Critique de l\u2019\u00e9conomie politique'', trad. Maurice Husson et Gilbert Badia, \u00c8ditions sociales, 1969, p. 14). Dans la traduction que Gramsci donne lui-m\u00eame\u00a0: ''\u00ab\u00a0Nella produzione sociale della loro vita gli uomini entrano a far parte di rapporti determinati, necessari, indenpendenti dalla loro volont\u00e0, rapporti di produzione che corrispondono a un determinato grado di sviluppo delle loro forze materiali di produzione. L\u2019insieme di questi rapporti di produzione forma la struttura economica della societ\u00e0, la base reale, sulla quale si innalza una superstruttura giuridica e politica, e alla quale corrispondono determinate forme sociali di coscienza.\u00a0\u00bb'' (Q 7, 2358).</ref>.\n# Une formation sociale ne dispara\u00eet pas tant qu\u2019en son sein les forces productives qui l\u2019ont fait na\u00eetre peuvent continuer \u00e0 se d\u00e9velopper, autrement dit, tant que les rapports de production existants ne se transforment pas en obstacle au d\u00e9veloppement des forces productives. En outre, lorsque la question du changement des rapports de production appara\u00eet, le d\u00e9veloppement m\u00eame des forces productives a fait \u00e9merger les conditions mat\u00e9rielles de ce changement, c\u2019est pourquoi, \u00e9crit Marx, \u00ab\u00a0l\u2019humanit\u00e9 ne se pose jamais que des probl\u00e8mes qu\u2019elle peut r\u00e9soudre\u00a0\u00bb<ref>\u00ab\u00a0Une formation sociale ne dispara\u00eet jamais avant que soient d\u00e9velopp\u00e9es toutes les forces productives qu'elle est assez large pour contenir, jamais des rapports de production nouveaux et sup\u00e9rieurs ne s'y substituent avant que les conditions d'existence mat\u00e9rielles de ces rapports soient \u00e9closes dans le sein m\u00eame de la vieille soci\u00e9t\u00e9. C'est pourquoi l'humanit\u00e9 ne se pose jamais que des probl\u00e8mes qu'elle peut r\u00e9soudre...\u00a0\u00bb (Karl Marx, ''Critique de l\u2019\u00e9conomie politique'', O. C. p. 14). Dans la traduction de Gramsci\u00a0: ''\u00ab\u00a0Una formazione sociale non perisce, prima che non siano sviluppate tutte le forze produttive, per le quali essa \u00e8 ancora sufficiente, e nuovi, pi\u00f9 alti rapporti di produzione non ne abbiano preso il posto, prima che le condizioni materiali di esistenza di questi ultimi siano state covate nel seno stesso della vecchia societ\u00e0. Perci\u00f2 l\u2019umanit\u00e0 si pone sempre solo quei compiti che essa pu\u00f2 risolvere...\u00a0\u00bb''(Q 7, 2358).</ref>.\n\nCette id\u00e9e sera plus tard au centre de la critique althuss\u00e8rienne de Gramsci. Althusser juge, en effet, que des phrases telles que\u00a0: \u00ab\u00a0un mode de production ne dispara\u00eet jamais avant qu\u2019il ait \u00e9puis\u00e9 toutes les ressources de ses forces productives\u00a0\u00bb, et \u00ab\u00a0l\u2019humanit\u00e9 ne se propose que les t\u00e2ches qu\u2019elle peut accomplir\u00a0\u00bb, sont \u00ab\u00a0absurdes\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0litt\u00e9ralement ne veulent rien dire\u00a0\u00bb<ref>Louis Althusser, \u00ab\u00a0L\u2019empirisme absolu d\u2019Antonio Gramsci\u00a0\u00bb, in ''Que faire\u00a0?'', PUF, 2018, p. 73.</ref>. Il s\u2019agit de tautologies habill\u00e9es de sp\u00e9culatif et relevant de la t\u00e9l\u00e9ologie h\u00e9g\u00e9lienne\u00a0: \u00ab\u00a0\u2026 pour Gramsci, qui pense dans une bonne philosophie id\u00e9aliste de l\u2019histoire, le cours de l\u2019histoire est d\u2019avance orient\u00e9\u00a0; l\u2019histoire a un sens, donc une fin\u00a0\u00bb<ref>''Ibid.''</ref> et si Marx a pu \u00e9crire de telles \u00ab\u00a0absurdit\u00e9s\u00a0\u00bb dans la \u00ab\u00a0Pr\u00e9face\u00a0\u00bb \u00e0 la ''Critique'' de 1859, c\u2019est qu\u2019il n\u2019avait pas encore, alors, pleinement accompli la rupture \u00e9pist\u00e9mologique qui devait lui permettre de composer ''Le Capital''. Il va de soi qu\u2019aux yeux d\u2019Althusser, ce pli h\u00e9g\u00e9lien doit \u00eatre mis en relation avec l\u2019autre point essentiel de sa critique de Gramsci, \u00e0 savoir l\u2019oubli par celui-ci de la \u00ab\u00a0base\u00a0\u00bb elle-m\u00eame, l\u2019oubli de la \u00ab\u00a0structure\u00a0\u00bb, au c\u0153ur de laquelle naissent les rapports de production et le conflit entre bourgeoisie et prol\u00e9tariat. Si Gramsci est un penseur des superstructures, c\u2019est, selon Althusser, au sens o\u00f9 il ne voit et n\u2019analyse que celles-ci.\n[[Fichier:Althusser Louis.jpg|vignette|Louis Althusser (copyright \u00c8ditions Stock)]]\n\nChez Gramsci, cependant, la dichotomie \u00ab\u00a0base - superstructure\u00a0\u00bb prend la forme d\u2019une distinction entre ''la'' \u00ab\u00a0structure\u00a0\u00bb et ''les'' \u00ab\u00a0superstructures\u00a0\u00bb \u2013 dans les ''Cahiers'', le terme appara\u00eet quasiment toujours au pluriel \u2013 comme s\u2019il s\u2019agissait de mettre en rapport un \u00e9l\u00e9ment abstrait \u2013 la structure \u2013 et des \u00e9l\u00e9ments concrets \u2013 les superstructures. La distinction, chez lui, ne peut pas, en effet, \u00eatre pens\u00e9e hors de l\u2019affirmation descriptive du proc\u00e8s social \u2013 et historique \u2013 dont les deux phrases incrimin\u00e9es par Althusser exposent le principe. Tout au long des ''Cahiers'', Gramsci insiste sur le fait que traiter la distinction \u00ab\u00a0structure - superstructure\u00a0\u00bb abstraitement, sans la rattacher \u00e0 la description, \u00e9ventuellement tautologique, voire en apparence finaliste, mais concr\u00e8te et pr\u00e9cise, du proc\u00e8s historique o\u00f9 elle se met en place, a pour cons\u00e9quence une conception m\u00e9canique de l\u2019histoire qui conduit \u00e0 des erreurs d\u2019analyse et de strat\u00e9gie politique, et qui porte en elle l\u2019affirmation d\u2019un mat\u00e9rialisme inconsciemment m\u00e9taphysique. C\u2019est tout le sens de la critique en r\u00e8gle qu\u2019il m\u00e8ne, dans les ''Cahiers'', du [[Gramsci et le ''Saggio popolare'' de Boukharine|\u00ab\u00a0Trait\u00e9 de sociologie marxiste\u00a0\u00bb de Boukharine]] <ref>Nicola\u00ef Boukharine, ''La th\u00e9orie du mat\u00e9rialisme historique. Manuel de sociologie populaire'', Moscou, 1921, \u00e9dition en ligne \u00ab\u00a0Les classiques des sciences sociales\u00a0\u00bb, UQAC, http://dx.doi.org/doi:10.1522/cla.bon.the. Gramsci en fait une critique syst\u00e9matique dans les ''Cahiers de prison''.</ref>.\n\nPour Gramsci, ce qu\u2019Althusser consid\u00e8re comme l\u2019expression d\u2019un h\u00e9g\u00e9lianisme encore trop pr\u00e9sent chez Marx, constitue en r\u00e9alit\u00e9 la description du proc\u00e8s historique con\u00e7u comme immanent\u00a0: dans la distinction structure-superstructures, il importe avant tout de ne pas faire de la structure une fondation du proc\u00e8s historique qui, comme telle, parce que fondation, n\u2019appartiendrait pas \u00e0 celui-ci. Il s\u2019agit de prendre en compte le \u00ab\u00a0lien n\u00e9cessaire et vital\u00a0\u00bb<ref>Q 4, 15, 437.</ref> qui unit la structure et les superstructures, et que seul un concept tout \u00e0 fait essentiel dans la pens\u00e9e de Gramsci permet de saisir\u00a0: celui de \u00ab\u00a0bloc historique\u00a0\u00bb. Une autre notion prend alors, dans ce contexte, une importance primordiale\u00a0: celle d\u2019unit\u00e9 \u00ab\u00a0organique\u00a0\u00bb. Or, \u00ab\u00a0l\u2019organique\u00a0\u00bb, chez Gramsci, comme nous essaierons de le montrer, est plac\u00e9 sous les figures de la [[Traduction et traductibilit\u00e9 chez Gramsci|\u00ab\u00a0traduction\u00a0\u00bb]] et de son corollaire la \u00ab\u00a0traductibilit\u00e9\u00a0\u00bb.\n== Le \u00ab\u00a0bloc historique\u00a0\u00bb ==\nGramsci attribue la paternit\u00e9 du concept de \u00ab\u00a0bloc historique\u00a0\u00bb \u00e0 [https://fr.wikipedia.org/wiki/Georges_Sorel George Sorel]<ref>''\u201cRicordare il concetto di Sorel del `blocco storico\u00b4\u201c''. ''Ibid''.</ref>. En r\u00e9alit\u00e9, l\u2019expression m\u00eame n\u2019appara\u00eet nulle part chez celui-ci et, comme l\u2019a soulign\u00e9 Gerratana dans l\u2019\u00e9dition de 1975 des ''Cahiers de prison'', c\u2019est \u00e0 la notion de \u00ab\u00a0mythe\u00a0\u00bb, telle que Sorel la d\u00e9veloppe dans l\u2019introduction de ''R\u00e9flexions sur la violence'' (1908), que Gramsci fait r\u00e9f\u00e9rence<ref>Gramsci, du reste, \u00e9voque le texte de Sorel de mani\u00e8re indirecte puisque ''R\u00e9flexions sur la violence'' ne figure pas dans la liste des ouvrages dont il a pu disposer en prison. Gramsci y renvoie \u00e0 travers le commentaire qu\u2019en fait G. F. Malagodi dans ''Le ideologie politiche'' (1928). Voir : Q 4, 15, note 8, 2632, et : Fabio Frosini, \u201cIdeologie, superstrutture, linguaggi nei Quaderni del carcere di Antonio Gramsci\u201c, ''Materialismo Storico'', 2019, 150-187, https://doi.org/10.14276/2531-9582.1970.</ref>.\n[[Fichier:Georges Sorel.jpg|vignette|Georges Sorel (copyright libcom.org)]]\n\n\u00ab\u00a0Les hommes qui participent aux grands mouvements sociaux, \u00e9crit Sorel, se repr\u00e9sentent leur action prochaine sous forme d\u2019images de batailles assurant le triomphe de leur cause. Je proposais de nommer ''mythes'' ces constructions dont la connaissance offre tant d\u2019importance pour l\u2019historien\u00a0\u00bb<ref>Georges Sorel, ''R\u00e9flexions sur la violence'', \u00e9dition \u00e9lectronique r\u00e9alis\u00e9e \u00e0 partir du texte de la 1re \u00e9dition, 1908. Paris : Marcel Rivi\u00e8re et Cie, p. 20.</ref>. C\u2019est le mythe qui explique, par exemple, \u00ab\u00a0Le sacrifice que le soldat de Napol\u00e9on faisait de sa vie, pour avoir l\u2019honneur de travailler \u00e0 une \u00e9pop\u00e9e \u201c\u00e9ternelle\u201c et de vivre dans la gloire de la France tout en se disant \u201cqu\u2019il serait toujours un pauvre homme\u201c.\u00a0\u00bb<ref>''Ibid.'', p. 21.</ref>. Le christianisme primitif, la R\u00e9forme, la R\u00e9volution de 1789, les \u00ab\u00a0mazziniens\u00a0\u00bb, sont, pour Sorel, avec la gr\u00e8ve g\u00e9n\u00e9rale, des exemples de tels mythes.\n\nLa force du mythe tient \u00e0 ce qu\u2019il ne peut \u00eatre r\u00e9fut\u00e9, contrairement \u00e0 l\u2019utopie, laquelle est \u00ab\u00a0le produit d\u2019un travail intellectuel\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0l\u2019oeuvre de th\u00e9oriciens qui, apr\u00e8s avoir observ\u00e9 et discut\u00e9 les faits, cherchent \u00e0 \u00e9tablir un mod\u00e8le...\u00a0\u00bb\u00a0; l\u2019utopie est \u00ab\u00a0une construction d\u00e9montable dont certains morceaux ont \u00e9t\u00e9 taill\u00e9s de mani\u00e8re \u00e0 pouvoir passer [\u2026] dans une l\u00e9gislation prochaine\u00a0\u00bb. Elle peut donc, par sa nature m\u00eame, \u00eatre discut\u00e9e et, \u00e9ventuellement, r\u00e9fut\u00e9e.\n\nLe mythe, au contraire, a pour caract\u00e9ristique de ne pas \u00eatre \u00ab\u00a0d\u00e9montable\u00a0\u00bb. Il n\u2019est pas, en effet, une \u00ab\u00a0description de choses\u00a0\u00bb, il n\u2019a pas pour fonction d\u2019expliquer ou de rendre compte, il est l\u2019expression des volont\u00e9s diverses et multiples qui s\u2019agr\u00e8gent pour constituer une volont\u00e9 collective, il exprime les \u00ab\u00a0convictions d\u2019un groupe\u00a0\u00bb\u00a0; aussi bien est-il \u00ab\u00a0ind\u00e9composable en parties\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0il ne faut pas chercher \u00e0 analyser de tels syst\u00e8mes d\u2019images, comme on d\u00e9compose une chose en ses \u00e9l\u00e9ments, [\u2026] il faut les prendre en bloc comme des forces historiques\u00a0\u00bb<ref>''Ibid.'' p. 20.</ref>.\n\nD\u2019o\u00f9 ressort que, si Gramsci doit peut-\u00eatre \u00e0 Sorel l\u2019accent mis sur le r\u00f4le dans le proc\u00e8s historique des grandes superstructures telles que la religion, il lui doit surtout l\u2019id\u00e9e que ce r\u00f4le s\u2019exerce \u00e0 travers l\u2019unit\u00e9 fondamentale de la forme historique consid\u00e9r\u00e9e. S\u2019il est question, ici, de \u00ab\u00a0bloc\u00a0\u00bb, c\u2019est que les \u00e9l\u00e9ments qui composent celui-ci ne peuvent pas \u00eatre s\u00e9par\u00e9s les uns des autres\u00a0; le bloc historique n\u2019est pas la somme de ses \u00e9l\u00e9ments, comme si on pr\u00e9supposait que ceux-ci ont une existence par eux-m\u00eames, ind\u00e9pendamment de ce bloc qu\u2019ils forment. Chez Gramsci, l\u2019id\u00e9e de \u00ab\u00a0bloc historique\u00a0\u00bb renvoie \u00e0 des ensembles d\u2019individus organis\u00e9s en groupes sociaux \u00e0 partir de liens concrets - essentiels en ce qu\u2019ils assurent \u00e0 chacun son existence singuli\u00e8re - que mat\u00e9rialisent les objets, dans leur plus grande diversit\u00e9 - du quotidien, techniques ou autres -, les lieux \u2013 le monde naturel dans toute sa profondeur -, les usages, les relations sociales, de d\u00e9pendance, de rivalit\u00e9 etc. dans leurs expressions multiples \u2013 \u00e9conomiques, politiques, culturelles\u2026 Ces \u00e9l\u00e9ments, qui ne peuvent \u00eatre isol\u00e9s les uns des autres, forment, plus encore qu\u2019une soci\u00e9t\u00e9, un ''monde'', et on doit voir en eux, plut\u00f4t que des existences autonomes, ind\u00e9pendantes, des points de vue sur le \u00ab\u00a0bloc\u00a0\u00bb qu\u2019ils constituent.\n\nLe \u00ab\u00a0bloc historique\u00a0\u00bb, en somme, est quelque chose comme l\u2019unit\u00e9, au sens de plus petit \u00e9l\u00e9ment - l\u2019\u00e9l\u00e9ment ins\u00e9cable - du processus historique, un morceau d\u2019histoire qui, lui, peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 en tant que tel. Le bloc historique, nous dit Gramsci, est \u00e0 penser comme de \u00ab\u00a0l\u2019organique\u00a0\u00bb, comme un organisme vivant. Aussi bien utilise-t-il, pour le d\u00e9crire, une m\u00e9taphore biologique, en l\u2019occurrence anatomique\u00a0: pas davantage que le corps humain n\u2019est constitu\u00e9 d\u2019un squelette auquel on ajouterait la peau, le bloc historique n\u2019est constitu\u00e9 des \u00e9l\u00e9ments rassembl\u00e9s sous le concept de \u00ab\u00a0structure\u00a0\u00bb auxquels on ajouterait ceux renvoyant aux \u00ab\u00a0superstructures\u00a0\u00bb. Certes, c\u2019est bien le squelette et non la peau qui maintient le corps debout, tout comme c\u2019est la structure qui d\u00e9termine le mouvement du bloc historique\u00a0; il n\u2019en reste pas moins, remarque Gramsci, que \u00ab\u00a0la situation de l\u2019homme \u00e9corch\u00e9 n\u2019est pas tr\u00e8s plaisante\u00a0\u00bb<ref>Q 4, 15, 437.</ref>, que, du reste, le malheureux, sans sa peau, a toutes les chances de mourir, et que, si, en assemblant un squelette et de la peau, on obtient un corps, ce corps ne sera plus du vivant<ref>''\u201cnon si pu\u00f2 pensare un individuo `scuoiato\u00b4 come il vero individuo; vero vorrebbe dir morti, elemento non pi\u00f9 attivo e operante ma oggetto da tavolo anatomico.\u201d'' (Q 8, 240, 1091).</ref>. Le corps vivant est l\u2019unit\u00e9 ''organique'' de ses \u00e9l\u00e9ments.\n\nL\u2019interpr\u00e9tation gramscienne de la pens\u00e9e de Marx, \u00e0 savoir la traduction de celle-ci en \u00ab\u00a0philosophie de la praxis\u00a0\u00bb, repose sur cette id\u00e9e que le sens d\u2019une formation sociale n\u2019est pas dans l\u2019un de ses \u00e9l\u00e9ments, ni dans leur somme arithm\u00e9tique, mais dans l\u2019unit\u00e9 organique \u00e0 laquelle ils appartiennent. Tel est donc le \u00ab\u00a0bloc historique\u00a0\u00bb\u00a0: quelque chose comme un organisme, qui appara\u00eet, se d\u00e9veloppe et dispara\u00eet, dans un mouvement de transformation permanente, bref, l\u2019unit\u00e9 organique du proc\u00e8s historique. C\u2019est dans cet horizon que, selon Gramsci, les analyses marxistes doivent \u00eatre situ\u00e9es et men\u00e9es.\n\n== Superstructures et \u00ab\u00a0autoconscience\u00a0\u00bb ==\nLes \u00e9l\u00e9ments constituants cette unit\u00e9 organique peuvent, en effet, \u00eatre analys\u00e9s selon la description marxiste, en \u00ab\u00a0structure\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0superstructures\u00a0\u00bb. Le terme \u00ab\u00a0structure\u00a0\u00bb recouvre, on l\u2019a dit, le \u00ab\u00a0mode de production\u00a0\u00bb et les \u00ab\u00a0rapports de production\u00a0\u00bb qui caract\u00e9risent celui-ci. La structure renvoie aux \u00e9l\u00e9ments constitutifs de l\u2019\u00e9conomie capitaliste d\u00e9crits par Marx\u00a0: la marchandise, la monnaie, la valeur\u2026\u00a0; elle renvoie \u00e9galement aux rapports qu\u2019entretiennent la classe des propri\u00e9taires des moyens de production \u2013 la bourgeoisie \u2013 et celle de ceux qui n\u2019ont \u00e0 vendre que leur force de travail \u2013 le prol\u00e9tariat\u00a0; elle renvoie, enfin, au processus de reproduction de ces \u00e9l\u00e9ments\u00a0: la dynamique, ici, est celle de la \u00ab\u00a0reproduction \u00e9largie\u00a0\u00bb - dans laquelle la quantit\u00e9 de marchandises produites et vendues, transform\u00e9es en argent, est sup\u00e9rieure \u00e0 celle des moyens mis en \u0153uvre dans le cours du cycle de production. C\u2019est la logique de la reproduction \u00e9largie qui anime les rapports de production et qui d\u00e9termine la formation des groupements sociaux au sein du bloc historique. A quoi Gramsci ajoute que cette formation des groupes est fonction \u00ab\u00a0du degr\u00e9 d\u2019homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 et d\u2019autoconscience\u00a0\u00bb qu\u2019ils atteignent<ref>Q 4, 38, 457.</ref>.\n\nDe l\u2019\u00ab\u00a0autoconscience\u00a0\u00bb, en effet, mouvement de prise de conscience collective, naissent les \u00ab\u00a0superstructures\u00a0\u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire. pour Gramsci, ce qui donne forme au mode de production, aux rapports de production, au \u00ab\u00a0bloc historique\u00a0\u00bb. Chez lui, le terme de \u00ab\u00a0superstructures\u00a0\u00bb recouvre, d\u2019une mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, tout ce qui rel\u00e8ve des \u00ab\u00a0usages\u00a0\u00bb, en incluant dans ceux-ci les usages les plus quotidiens, mais aussi tout ce qui se traduit en \u00ab\u00a0culture\u00a0\u00bb, depuis les usages linguistiques jusqu\u2019aux arts, aux sciences et aux techniques, \u00e0 quoi s\u2019ajoutent les rites collectifs, la religion, la vie politique, la vie administrative, des simples acteurs de celles-ci jusqu\u2019aux institutions, les \u00ab\u00a0id\u00e9ologies\u00a0\u00bb enfin.\n\nL\u2019apparition des superstructures correspond \u00e0 un mouvement r\u00e9flexif de prise de conscience, \u00e0 propos duquel Gramsci parle de \u00ab\u00a0catharsis\u00a0\u00bb\u00a0: \u00ab\u00a0on peut employer le terme de \u201ccatharsis\u201c pour indiquer le passage du moment simplement \u00e9conomique (ou \u00e9go\u00efste-passionnel) au moment \u00e9thico-politique, c\u2019est-\u00e0-dire l\u2019\u00e9laboration sup\u00e9rieure de la structure en superstructure dans la conscience des hommes.\u00a0\u00bb<ref>Q 10, 6, 1244.</ref>. Au \u00a7 38 du ''Cahier'' 4, consacr\u00e9 aux \u00ab\u00a0rapports entre structure et superstructures\u00a0\u00bb, et parlant de la \u00ab\u00a0conscience politique\u00a0\u00bb, Gramsci donne une id\u00e9e de ce qu\u2019est cette \u00ab\u00a0\u00e9laboration sup\u00e9rieure de la structure en superstructure\u00a0\u00bb. Il y distingue trois \u00ab\u00a0moments\u00a0\u00bb<ref>qui appartiennent eux-m\u00eames au deuxi\u00e8me moment ou \u00ab\u00a0degr\u00e9\u00a0\u00bb entrant dans la description des \u00ab\u00a0rapports entre les forces\u00a0\u00bb au sein d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 en transformation.</ref>.\n\nLe premier se situe sur un plan \u00e9troitement \u00e9conomique\u00a0: un commer\u00e7ant se sent solidaire d\u2019un autre commer\u00e7ant, un fabricant d\u2019un autre fabricant, mais le commer\u00e7ant ne se sent pas solidaire du fabricant, ni, d\u2019une mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, d\u2019un non-commer\u00e7ant, et il en va de m\u00eame du fabricant. Ce degr\u00e9 correspond \u00e0 la naissance d\u2019un corporatisme \u00e9l\u00e9mentaire, \u00e0 la prise de conscience de ce qui unit les commer\u00e7ants entre eux ou les fabricants entre eux, c\u2019est-\u00e0-dire \u00e0 un premier degr\u00e9 de conscience de leur position dans la vie mat\u00e9rielle.\n\nLe second moment est celui de la solidarit\u00e9 qui na\u00eet entre certains de ces corporatismes \u00e9l\u00e9mentaires\u00a0: entre commer\u00e7ants et fabricants par exemple. Le regroupement social s\u2019\u00e9largit. Un second niveau d\u2019\u00ab\u00a0autoconscience\u00a0\u00bb appara\u00eet, qui porte sur ce qui unit entre eux commer\u00e7ants et fabricants, une prise de conscience de leur lien objectif dans le proc\u00e8s productif. La dynamique de ce second degr\u00e9 pr\u00e9pare la sortie du niveau purement corporatiste, purement \u00ab\u00a0\u00e9conomique\u00a0\u00bb, dit Gramsci\u00a0: la prise de conscience de ce qui unit le commer\u00e7ant et le fabricant se fait, en effet, vis-\u00e0-vis d\u2019un ext\u00e9rieur, lequel renvoie \u00e0 un regroupement encore \u00e9largi et, en d\u00e9finitive, \u00e0 la question de l\u2019\u00c9tat.\n\nLe troisi\u00e8me moment est pr\u00e9cis\u00e9ment celui o\u00f9 se pose la question \u00ab\u00a0politique\u00a0\u00bb, celui o\u00f9 on quitte la sph\u00e8re \u00e9troitement \u00e9conomique qui \u00e9tait celle des deux moments pr\u00e9c\u00e9dents. La prise de conscience de ce qui rapproche les int\u00e9r\u00eats corporatistes entre eux. C\u2019est \u00ab\u00a0la phase o\u00f9 les id\u00e9ologies \u00e9closes pr\u00e9c\u00e9demment entrent en contact et en opposition jusqu\u2019\u00e0 ce qu\u2019une seule d\u2019entre elles, ou au moins une seule combinaison d\u2019entre elles, tende \u00e0 pr\u00e9valoir, \u00e0 s\u2019imposer, \u00e0 se r\u00e9pandre sur tout le p\u00e9rim\u00e8tre, d\u00e9terminant au-del\u00e0 de l\u2019unit\u00e9 \u00e9conomique et politique \u00e9galement l\u2019unit\u00e9 intellectuelle et morale, sur un plan non corporatif, mais universel d\u2019h\u00e9g\u00e9monie d\u2019un regroupement social sur les regroupements subordonn\u00e9s\u00a0\u00bb<ref>Q, 4, 38, 457.</ref>.\n\nA chaque moment de cette \u00ab\u00a0autoconscience\u00a0\u00bb, \u00e0 chaque \u00ab\u00a0degr\u00e9 d\u2019homog\u00e9n\u00e9it\u00e9\u00a0\u00bb correspondent des usages, des \u00ab\u00a0id\u00e9ologies\u00a0\u00bb, bref, des superstructures, constitutifs du corporatisme \u00e9l\u00e9mentaire comme de la sortie de celui-ci \u00e0 travers des superstructures complexes qui portent les regroupements sociaux jusqu\u2019\u00e0 constituer des \u00ab\u00a0soci\u00e9t\u00e9s\u00a0\u00bb \u00e0 part enti\u00e8re, avec leurs syst\u00e8me de repr\u00e9sentations. Mais ce qui se met en place ainsi, c\u2019est la domination d\u2019un regroupement qui fait pr\u00e9valoir ses repr\u00e9sentations sur les autres, par sa capacit\u00e9 \u00e0 prendre en compte, m\u00eame s\u2019il le fait selon son int\u00e9r\u00eat propre, dans ses repr\u00e9sentations \u2013 et donc dans les superstructures \u2013 \u00e9galement les int\u00e9r\u00eats des groupes domin\u00e9s, de sorte que s\u2019\u00e9tablit un \u00ab\u00a0\u00e9quilibre instable\u00a0\u00bb entre ce groupe dominant et les autres.\n\nLe proc\u00e8s historique ne consiste donc pas en une homog\u00e9n\u00e9isation sociale, rendue possible par la formation d\u2019un \u00ab\u00a0bloc\u00a0\u00bb o\u00f9 dispara\u00eetrait les groupes sociaux, les regroupements plus anciens, au profit d\u2019une communaut\u00e9 sans contradictions, sans oppositions\u00a0; l\u2019unification sociale qui d\u00e9bouche sur une soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 part enti\u00e8re \u2013 dont le mod\u00e8le peut \u00eatre une nation dot\u00e9e d\u2019un \u00c9tat, d\u2019une culture nationale, d\u2019une langue nationale, d\u2019une religion dominante\u2026 - s\u2019accomplit sur le mode de ''l\u2019h\u00e9g\u00e9monie'' exerc\u00e9e par un groupe social sur les autres composantes de cette soci\u00e9t\u00e9.\n\nC\u2019est dans un tel cadre que l\u2019\u00e9quilibre entre les diff\u00e9rentes forces sociales, atteint sous la forme de cette h\u00e9g\u00e9monie d\u2019un groupe sur les autres, se modifie, se transforme jusqu\u2019\u00e0 un certain stade o\u00f9 il ne peut plus \u00eatre maintenu. La logique profonde du mode de production - la logique de la reproduction \u00e9largie - est alors entrav\u00e9e et la soci\u00e9t\u00e9 concern\u00e9e peut se trouver dans la situation o\u00f9 ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9es \u00ab\u00a0toutes les forces productives qu\u2019elle est assez large pour contenir\u00a0\u00bb et o\u00f9 de nouveaux rapports sociaux s\u2019imposent.\n\n== L\u2019\u00ab\u00a0organique\u00a0\u00bb ==\nSous l\u2019angle du concept de \u00ab\u00a0bloc historique\u00a0\u00bb ainsi d\u00e9fini, la description laborieuse d\u2019une causalit\u00e9 positiviste entre structure et superstructure, telle que la propose, selon Gramsci, le marxisme du trait\u00e9 de Boukharine, perd toute pertinence. Les tenants de ce marxisme, en effet, non seulement pr\u00e9supposent, sur la foi de ce que Marx d\u00e9clare dans la \u00ab\u00a0Pr\u00e9face\u00a0\u00bb de 1859, qu\u2019une \u00e9tude scientifique, au sens positiviste du terme, de la structure \u00e9conomique d\u2019une soci\u00e9t\u00e9, prise en elle-m\u00eame, d\u00e9pouill\u00e9e de toute forme superstructurelle, est possible, mais ils affirment aussi qu\u2019une description juste, garantie scientifiquement, peut \u00eatre donn\u00e9e, \u00e0 partir de l\u00e0, de toute la formation sociale, dans ''toutes'' ses dimensions, l\u2019analyse scientifique d\u00e9taill\u00e9e de la structure fournissant la cl\u00e9 unique d\u2019explication des superstructures. Gramsci ne nie pas qu\u2019il soit possible d\u2019\u00e9tudier la \u00ab\u00a0structure\u00a0\u00bb ou la \u00ab\u00a0base\u00a0\u00bb \u00e9conomique et mat\u00e9rielle du bloc historique de mani\u00e8re autonome et souligne, lui aussi, qu\u2019on peut le faire scientifiquement, en utilisant les moyens math\u00e9matiques, quantitatifs, des sciences de la nature<ref>\u201c''\u2026 N\u00e9 la struttura \u00e8 neanche per metafora paragonabile a un `dio ignoto\u00b4: essa \u00e8 concepita in modo ultrarealistico, tale da poter essere studiata coi metodi delle scienze naturali esatte e anzi appunto per questa sua `consistenza\u00b4 oggettivamente controllabile la concezione della storia \u00e8 stata ritenuta `scientifica\u00b4\u201d'' (Q 10, 41 I, 1300).</ref>, mais il met en \u00e9vidence les difficult\u00e9s, voire les absurdit\u00e9s, qu\u2019une articulation de la structure et des superstructures prenant la forme de la causalit\u00e9 des sciences de la nature entra\u00eene. \u00ab\u00a0La pr\u00e9tention (pr\u00e9sent\u00e9e comme postulat essentiel du mat\u00e9rialisme historique) \u00e0 pr\u00e9senter et exposer toute fluctuation de la politique et de l\u2019id\u00e9ologie comme une expression imm\u00e9diate de la structure doit \u00eatre combattue th\u00e9oriquement comme un infantilisme primitif\u00a0\u00bb<ref>Q 7, 24, 871.</ref>. Comment, en effet, mettre en rapport direct, imm\u00e9diat, tel ou tel \u00e9v\u00e9nement - par exemple de la vie politique d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 \u2013 avec le mouvement de la structure\u00a0? Les temporalit\u00e9s des \u00e9l\u00e9ments des superstructure et de la structure ne sont pas les m\u00eames<ref>Sur les \u00ab\u00a0temporalit\u00e9s plurielles\u00a0\u00bb dans les ''Cahiers de prison'', voir l\u2019article de Peter D. Thomas, \u00ab\u00a0Gramsci e le temporalit\u00e0 plurali\u00a0\u00bb, in Vittorio Morfino (dir.), ''Tempora multa, il governo del tempo'', Mimesis, 2013, pp. 191-224.</ref>. Pour caract\u00e9riser une structure, il est n\u00e9cessaire de prendre en compte un cycle, une p\u00e9riode, une \u00e9poque et la structure ne peut \u00eatre d\u00e9crite qu\u2019une fois le cycle accompli. Pendant son d\u00e9roulement, on ne peut faire que des hypoth\u00e8ses sur ce que sera la suite du cycle et sur ce qu\u2019aura \u00e9t\u00e9 celui-ci une fois achev\u00e9<ref>''\u201cUna fase strutturale pu\u00f2 essere concretamente studiata e analizzata solo dopo che essa ha superato tutto il suo processo di sviluppo, non durante il processo stesso, altro che per ipotesi e esplicitamente dichiarando che si tratta di ipotesi.\u201c'' (''Ibid.'' 872).</ref>. Dans ces conditions, la correspondance entre tel \u00e9v\u00e9nement politique et une structure ne peut \u00eatre \u00e9tablie qu\u2019''a posteriori'' et elle ne peut \u00eatre ''directe'', une correspondance terme \u00e0 terme entre des r\u00e9alit\u00e9s aux temporalit\u00e9s diff\u00e9rentes \u00e9tant impossible\u00a0: on pourra rapporter tel \u00e9v\u00e9nement, situ\u00e9 de mani\u00e8re pr\u00e9cise dans le temps, \u00e0 une p\u00e9riode enti\u00e8re de la structure, mais d\u2019autres \u00e9v\u00e9nements, eux aussi pr\u00e9cis\u00e9ment situ\u00e9s dans le temps, pourront \u00eatre rapport\u00e9s \u00e0 la m\u00eame p\u00e9riode. En d\u2019autres termes, on pourra, sans doute, \u00e9tablir des corr\u00e9lations, mais jamais une causalit\u00e9 du type de celle qui est implicitement mise en \u0153uvre dans le trait\u00e9 de Boukharine, c\u2019est-\u00e0-dire du m\u00eame ordre que celle d\u00e9crite dans les sciences de la nature.\n\nLe traitement, dans ce cadre, de \u00ab\u00a0l\u2019erreur\u00a0\u00bb, est particuli\u00e8rement \u00e9clairant. Du point de vue de ce que Gramsci appelle, ici, le \u00ab\u00a0mat\u00e9rialisme historique m\u00e9caniste\u00a0\u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire celui du trait\u00e9 de Boukharine, l\u2019erreur politique n\u2019existe plus\u00a0: \u00ab\u00a0le mat\u00e9rialisme historique m\u00e9canique ne consid\u00e8re pas la possibilit\u00e9 de l\u2019erreur, mais consid\u00e8re tout acte politique comme d\u00e9termin\u00e9 par la structure imm\u00e9diatement, c\u2019est-\u00e0-dire comme reflet d\u2019une modification r\u00e9elle et permanente (dans le sens d\u2019acquise) de la structure\u00a0\u00bb<ref>''Ibid.'' p. 872.</ref>. Si \u00ab\u00a0l\u2019erreur\u00a0\u00bb commise par tel dirigeant politique, ou tel groupe politique, \u00e0 tel moment, est, elle aussi, l\u2019expression directe de la structure, comment rendre compte des erreurs les plus communes, telles les \u00ab\u00a0erreurs de calcul\u00a0\u00bb, ou encore celles commises par tel groupe politique dans la lutte qu\u2019il m\u00e8ne pour s\u2019imposer au sein de son propre groupe dirigeant\u00a0? Comment rapporter de telles erreurs, qui ont lieu \u00e0 un moment d\u00e9termin\u00e9, au mouvement g\u00e9n\u00e9ral de la structure, au cycle accompli dans la temporalit\u00e9 de celle-ci\u00a0?\n\nDu reste, poursuit Gramsci, il faut prendre en compte le fait que \u00ab\u00a0beaucoup d\u2019actes politiques sont dus \u00e0 des n\u00e9cessit\u00e9s internes de caract\u00e8re organisationnel, c\u2019est-\u00e0-dire li\u00e9es au besoin de donner une coh\u00e9rence \u00e0 un parti, \u00e0 un groupe, \u00e0 une soci\u00e9t\u00e9.\u00a0\u00bb<ref>''Ibid.''</ref>. C\u2019est ce besoin de coh\u00e9rence de l\u2019organisation, de l\u2019agent politique, qui est directement d\u00e9terminant, comme le montre l\u2019exemple de la querelle th\u00e9ologique entre Rome et Byzance\u00a0: \u00ab\u00a0il serait ridicule de chercher dans la structure de l\u2019Orient europ\u00e9en l\u2019affirmation que l\u2019Esprit Saint ne proc\u00e8de que du p\u00e8re, et dans celle de l\u2019Occident l\u2019affirmation qu\u2019il proc\u00e8de du p\u00e8re et du fils.\u00a0\u00bb<ref>''Ibid.''</ref>. C\u2019est la n\u00e9cessit\u00e9, de \u00ab\u00a0caract\u00e8re organisationnel\u00a0\u00bb, pour les parties occidentale et orientale de l\u2019empire, de renforcer leur propre coh\u00e9rence, en se distinguant l\u2019une de l\u2019autre, qui d\u00e9termine la querelle, non le contenu de celle-ci, et, de ce point de vue, chacune des parties aurait pu prendre indiff\u00e9remment l\u2019une ou l\u2019autre des positions th\u00e9ologiques sans que cela change rien au proc\u00e8s historique lui-m\u00eame\u00a0: \u00ab\u00a0il pouvait se produire que chacune des deux \u00c9glises ait affirm\u00e9 ce que l\u2019autre \u00e0 au contraire affirm\u00e9<ref>''\u201cLe due chiese , la cui esistenza [e il cui conflitto] \u00e8 in dipendenza dalla struttura e da tutta la storia, hanno posto delle quistioni che sono principio di distinzione e di coesione interna per ognuna, ma poteva avvenire che ognuna delle due chiese avesse affermato ci\u00f2 che invece ha affermato l\u2019altra\u00a0: il principio di distinzione e di conflitto si sarebbe mantenuto lo stesso ed \u00e8 questo problema della distinzione e del conflitto che costituisce il problema storico, non la casuale bandiera di ognuna delle parti.\u201c'' (Ibid. p.873)</ref>. Ce que la structure en tant que telle d\u00e9termine directement dans un cas comme celui-ci, c\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment le besoin de coh\u00e9rence \u00ab\u00a0organisationnelle\u00a0\u00bb, de sorte que ce besoin appara\u00eet lui-m\u00eame comme un interm\u00e9diaire entre elle et l\u2019\u00e9v\u00e9nement ou la s\u00e9quence d\u2019\u00e9v\u00e9nements qui a lieu dans la superstructure.\n\nGramsci nie, en somme, que l\u2019\u00e9tude \u00ab\u00a0scientifique\u00a0\u00bb, avec les moyens et les m\u00e9thodes quantitatifs des sciences de la nature, de la structure d\u2019une soci\u00e9t\u00e9, puisse livrer l\u2019ultime \u00ab\u00a0v\u00e9rit\u00e9\u00a0\u00bb de cette soci\u00e9t\u00e9. Le marxisme \u00ab\u00a0vulgaire\u00a0\u00bb duquel il prend ses distances pr\u00e9suppose, comme Croce l\u2019avait bien vu, que la structure ait son existence en elle-m\u00eame, ind\u00e9pendamment de tout ce qui, en dehors d\u2019elle, compose la formation sociale, et, par l\u00e0, pr\u00e9suppose m\u00eame qu\u2019il serait possible d\u2019observer son fonctionnement hors du contexte global qu\u2019elle d\u00e9termine. C\u2019est l\u00e0 raisonner comme un anatomiste qui pr\u00e9tendrait voir dans l\u2019anatomie l\u2019ultime \u00ab\u00a0\u00a0v\u00e9rit\u00e9\u00a0\u00bb d\u2019un corps, alors m\u00eame que sa discipline et sa pratique scientifique excluent le vivant comme tel. C\u2019est l\u00e0, surtout, faire de la structure un fondement du proc\u00e8s historique \u00e9chappant \u00e0 celui-ci et mettre en jeu un mat\u00e9rialisme m\u00e9taphysique.\n\nGramsci est ici dans le droit fil de ce qu\u2019il a appris de [[Gramsci linguiste|Bartoli]] \u00e0 propos du langage, \u00e0 savoir que la discipline scientifique qui s\u2019occupe des langues - la linguistique - ne livre pas l\u2019ultime \u00ab\u00a0v\u00e9rit\u00e9\u00a0\u00bb du langage, laquelle ne peut \u00eatre atteinte qu\u2019en sortant de cette discipline pour replacer la parole dans son contexte social<ref>La d\u00e9marche de Gramsci est \u00e9galement conforme \u00e0 celle de son ami [[Franco Lo Piparo et la question des rapports entre Gramsci, Sraffa et Wittgenstein : les \u00e9l\u00e9ments factuels|Sraffa]] qui, dans ses deux articles de 1925 et 1926, d\u00e9montrait que le march\u00e9 tel qu\u2019il est d\u00e9fini par Marshall ne donne pas la v\u00e9rit\u00e9 du fonctionnement \u00e9conomique d\u2019une formation sociale et que pour atteindre cette v\u00e9rit\u00e9 il faut sortir de l\u2019\u00e9conomie au sens strict.</ref>.\n\nEn r\u00e9alit\u00e9, la v\u00e9ritable question que pose la distinction de la \u00ab\u00a0structure\u00a0\u00bb et des \u00ab\u00a0superstructures\u00a0\u00bb au sein du bloc historique est celle de savoir ce qui, dans le proc\u00e8s historique \u00ab\u00a0vivant\u00a0\u00bb - dans le mouvement du bloc historique \u2013, rel\u00e8ve de \u00ab\u00a0l\u2019organique\u00a0\u00bb.\n\n== Le \u00ab\u00a0permanent\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0l\u2019occasionnel\u00a0\u00bb ==\nUn premier rep\u00e8re est fourni par les diff\u00e9rentes temporalit\u00e9s qui apparaissent au sein du bloc historique en mouvement\u00a0: il convient de distinguer le \u00ab\u00a0permanent\u00a0\u00bb de \u00ab\u00a0l\u2019occasionnel\u00a0\u00bb. Les \u00ab\u00a0mouvements organiques\u00a0\u00bb sont \u00ab\u00a0relativement permanents\u00a0\u00bb<ref>Q 13, 17, 1579.</ref> et ne doivent pas \u00eatre confondus avec les \u00ab\u00a0mouvements qu\u2019on peut appeler de conjoncture\u00a0\u00bb et qui \u00ab\u00a0se pr\u00e9sentent comme occasionnels, imm\u00e9diats, quasiment accidentels\u00a0\u00bb<ref>''Ibid.''</ref>. \u00ab\u00a0Permanent\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0occasionnel\u00a0\u00bb ne renvoient pas, ici, \u00e0 l\u2019opposition entre immuable et changeant\u00a0: \u00ab\u00a0permanent\u00a0\u00bb ne veut pas dire immobile puisque ce sont des \u00ab\u00a0mouvements\u00a0\u00bb qui sont permanents. On est bien en pr\u00e9sence de diff\u00e9rences de temporalit\u00e9s\u00a0: certains mouvements durent, d\u2019autres commencent et se terminent pendant cette dur\u00e9e m\u00eame, qu\u2019ils habitent et \u00e0 laquelle ils pr\u00eatent forme. Gramsci nous donne un exemple\u00a0: \u00ab\u00a0Une crise appara\u00eet, qui quelquefois se prolonge pendant des dizaines d\u2019ann\u00e9es. Cette dur\u00e9e exceptionnelle signifie que des contradictions incurables se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9es (sont venues \u00e0 maturit\u00e9), que les forces politiques qui agissent positivement pour conserver et d\u00e9fendre la structure elle-m\u00eame s\u2019efforcent pourtant de r\u00e9soudre dans certaines limites et de surmonter. Ces efforts incessants et pers\u00e9v\u00e9rants [\u2026] forment le terrain de l\u2019\u201coccasionnel\u201c...\u00a0\u00bb<ref>''Ibid.'' p. 1580.</ref>. Cette distinction entre permanent et occasionnel est, du reste, la seule mani\u00e8re dont peuvent \u00eatre prises en compte les \u00ab\u00a0erreurs\u00a0\u00bb commises par les acteurs politiques.\n\nOn peut essayer d\u2019appliquer ce sch\u00e9ma \u00e0 l\u2019analyse que fait Gramsci de la p\u00e9riode qui, en France, va de 1789 \u00e0 1871 et pendant laquelle s\u2019opposent les forces dominantes du mod\u00e8le social ancien - celui de l\u2019ancien r\u00e9gime -, les forces du mod\u00e8le social nouveau qui cherchent \u00e0 \u00e9tablir leur h\u00e9g\u00e9monie - les forces de la bourgeoisie - et, enfin, les forces naissantes cr\u00e9\u00e9es par l\u2019effort m\u00eame de la bourgeoisie et qu\u2019elle doit affronter\u00a0: celles du prol\u00e9tariat. Un tel mouvement, qui dure plus de 80 ans, rel\u00e8ve du \u00ab\u00a0permanent\u00a0\u00bb, un permanent qui se d\u00e9cline lui-m\u00eame en ce qu\u2019on pourrait appeler du permanent de second rang\u00a0: \u00ab\u00a080 ans de bouleversements en vagues toujours plus longues\u00a0: 89-94, 94-1815, 1815-1830, 1830-1848, 48-70.\u00a0\u00bb<ref>Q 4, 38, 456.</ref>. Les \u00e9v\u00e9nements singuliers qui se produisent pendant ces \u00ab\u00a0vagues\u00a0\u00bb - le destin des individus pris dans la terreur de 1793, les victoires et les d\u00e9faites de l\u2019\u00e9pop\u00e9e napol\u00e9onienne, ou encore les vicissitudes de la r\u00e9volution de 1848, jusqu\u2019\u00e0 l\u2019action concr\u00e8te des ministres sous les diff\u00e9rents gouvernements qui se sont succ\u00e9d\u00e9s pendant toute cette p\u00e9riode \u2013 constituent \u00ab\u00a0l\u2019occasionnel\u00a0\u00bb. Ces \u00e9v\u00e9nements auraient pu ne pas se produire, d\u2019autres auraient pu advenir, le mouvement global n\u2019en aurait pas moins eu lieu\u00a0: ce mouvement, c\u2019est-\u00e0-dire la lutte qui oppose, entre 1789 et 1871, les forces anciennes aux forces nouvelles, et ces derni\u00e8res entre elles, est \u00ab\u00a0organique\u00a0\u00bb.\n\nLe concept de \u00ab\u00a0bloc historique\u00a0\u00bb, rappelons-le, repose, pour Gramsci, sur les principes \u00e9nonc\u00e9s par Marx dans la \u00ab\u00a0Pr\u00e9face\u00a0\u00bb de la ''Critique de l\u2019\u00e9conomie politique'' de 1859, dont le premier est que les \u00ab\u00a0rapports de production\u00a0\u00bb correspondent \u00e0 \u00ab\u00a0un certain degr\u00e9 de d\u00e9veloppement des forces mat\u00e9rielles de production\u00a0\u00bb, et constituent la \u00ab\u00a0structure \u00e9conomique\u00a0\u00bb de la soci\u00e9t\u00e9, la \u00ab\u00a0base r\u00e9elle\u00a0\u00bb \u00ab\u00a0concr\u00e8te\u00a0\u00bb sur laquelle est \u00e9labor\u00e9e la superstructure juridique et politique. L\u2019organique, ici, renvoie donc \u00e0 la logique profonde de la \u00ab\u00a0structure\u00a0\u00bb ou de la \u00ab\u00a0base\u00a0\u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire \u00e0 celle du mode de production, en l\u2019occurrence la logique de la \u00ab\u00a0reproduction \u00e9largie\u00a0\u00bb.\nPour autant, l\u2019organique, que signale le \u00ab\u00a0permanent\u00a0\u00bb, ne se r\u00e9duit pas \u00e0 la \u00ab\u00a0base\u00a0\u00bb dans un sens \u00e9troitement \u00ab\u00a0\u00e9conomiste\u00a0\u00bb\u00a0: il implique toujours l\u2019unit\u00e9 profonde dont le concept de bloc historique est l\u2019expression, l\u2019unit\u00e9 ind\u00e9composable, ins\u00e9cable, entre les \u00e9l\u00e9ments de la \u00ab\u00a0base\u00a0\u00bb et les \u00ab\u00a0superstructures\u00a0\u00bb. L\u2019exemple de la p\u00e9riode fran\u00e7aise de 1789 \u00e0 1871 le montre\u00a0: sans aucun doute, la mise en place du capitalisme industriel fran\u00e7ais \u2013 les mines, la sid\u00e9rurgie, le syst\u00e8me bancaire\u2026 - rel\u00e8ve du \u00ab\u00a0permanent\u00a0\u00bb, mais le passage, \u00e0 travers tant de vicissitudes, de la monarchie \u00e0 la r\u00e9publique ne peut certainement pas \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme de \u00ab\u00a0l\u2019occasionnel\u00a0\u00bb. Le mouvement permanent et organique implique donc les superstructures.\nIl faut ici s\u2019arr\u00eater \u00e0 ce que Gramsci appelle le \u00ab\u00a0pass\u00e9 r\u00e9el\u00a0\u00bb, ou encore la \u00ab\u00a0tradition\u00a0\u00bb.\n\n== \u00ab\u00a0Pass\u00e9 r\u00e9el\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0tradition\u00a0\u00bb ==\n\u00ab\u00a0Le pr\u00e9sent actif, \u00e9crit Gramsci, ne peut pas ne pas continuer, en le d\u00e9veloppant, le pass\u00e9, il ne peut pas ne pas se brancher sur la \u201ctradition\u201c\u00a0\u00bb<ref>Q 10, 59, II, 1354.</ref>. Il ne peut y avoir, autrement dit, de pr\u00e9sent hors du mouvement qui le fait na\u00eetre et ce mouvement est, pour tout pr\u00e9sent, le pass\u00e9. Pass\u00e9 et tradition apparaissent, en somme, comme la forme m\u00eame de toute d\u00e9termination.\n\nCependant le pass\u00e9 est pass\u00e9\u00a0: il se livre dans le pr\u00e9sent, mais a besoin d\u2019\u00eatre reconnu. \u00ab\u00a0Comment reconna\u00eetre la \u201cvraie\u201c tradition, le \u201cvrai\u201c pass\u00e9\u00a0?\u00a0\u00bb<ref>''Ibid.''</ref>. Le \u00ab\u00a0vrai\u00a0\u00bb pass\u00e9 est \u00ab\u00a0l\u2019histoire r\u00e9elle\u00a0\u00bb, par opposition \u00e0 celle dont on r\u00eave et pour laquelle on invente un pass\u00e9 comme \u00ab\u00a0justification tendancieuse\u00a0\u00bb. Il s\u2019agit donc de d\u00e9gager le \u00ab\u00a0vrai pass\u00e9\u00a0\u00bb de l\u2019id\u00e9ologie, c\u2019est-\u00e0-dire de la construction faite par chaque groupe social de sa propre tradition, laquelle refl\u00e8te une position particuli\u00e8re, celle de ce groupe. Il n\u2019y a pas ''une'' tradition, mais ''des'' traditions, qui sont celles des diff\u00e9rents groupes qui composent la soci\u00e9t\u00e9. Or, chaque tradition se pense et se pr\u00e9sente elle-m\u00eame comme ''la'' tradition. Il faut un point de vue particulier pour comprendre que cette affirmation masque d\u2019autres traditions. Ce point de vue ne peut \u00eatre que celui d\u2019un groupe dont la tradition est occult\u00e9e et qui, pour rendre visible celle-ci, doit rendre visibles toutes les autres. Distinguer le pass\u00e9 \u00ab\u00a0r\u00e9el\u00a0\u00bb, la \u00ab\u00a0vraie tradition\u00a0\u00bb, de l\u2019id\u00e9ologie, implique, en somme, la capacit\u00e9 \u00e0 prendre en compte tous les points de vue particuliers et partiels, toutes les id\u00e9ologies, toutes les \u00ab\u00a0traditions\u00a0\u00bb. Cet effort n\u2019est concevable, pour Gramsci, que dans le cadre de la \u00ab\u00a0philosophie de la praxis\u00a0\u00bb, qui se d\u00e9veloppe \u00e0 partir du point de vue sp\u00e9cifique du prol\u00e9tariat, lequel s\u2019av\u00e8re avoir une valeur universelle. La constitution de la tradition propre du prol\u00e9tariat consiste, pr\u00e9cis\u00e9ment, dans cette confrontation des traditions \u2013 celle de la bourgeoisie, celle de l\u2019aristocratie, celle des paysans\u2026 \n\nUn tel effort peut se faire en s\u2019appuyant sur les donn\u00e9es chiffr\u00e9es de l\u2019\u00e9conomie, telles que ces donn\u00e9es pr\u00e9sentent la reproduction \u00e9largie en \u0153uvre. On y inclura les donn\u00e9es concernant l\u2019\u00e9tat mat\u00e9riel des rapports de forces entre les classes\u00a0: le vrai pass\u00e9 se mesure, il renvoie aux \u00ab\u00a0conditions mat\u00e9rielles\u00a0\u00bb et \u00e0 \u00ab\u00a0\u201cl\u2019ensemble\u201c de ces conditions\u00a0\u00bb, telles qu\u2019elles peuvent \u00eatre \u00e9valu\u00e9es, \u00e0 tout moment, \u00e0 l\u2019aide des m\u00e9thodes reconnues \u00ab\u00a0universellement\u00a0\u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire reconnues par tous \u00e0 un certain moment \u2013 ce que Gramsci appelle \u00ab\u00a0l\u2019universel subjectif\u00a0\u00bb, \u00e9quivalent, pour lui, de \u00ab\u00a0l\u2019objectif\u00a0\u00bb<ref>Q 8, 177, 1049.</ref>. Bref, le pass\u00e9, la \u00ab\u00a0vraie\u00a0\u00bb tradition, c\u2019est la \u00ab\u00a0structure\u00a0\u00bb\u00a0: \u00ab\u00a0Est pass\u00e9 r\u00e9el la structure pr\u00e9cis\u00e9ment, parce qu\u2019elle est le t\u00e9moignage, le \u201cdocument\u201c incontestable de ce qui a \u00e9t\u00e9 fait et qui continue \u00e0 subsister comme condition du pr\u00e9sent et de l\u2019avenir\u00a0\u00bb<ref>''Ibid.''</ref>.\n\nEn ce sens, identifier le \u00ab\u00a0permanent\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0l\u2019organique\u00a0\u00bb, le \u00ab\u00a0pass\u00e9 r\u00e9el\u00a0\u00bb, la tradition, implique le recours \u00e0 l\u2019archive\u00a0: le pass\u00e9 r\u00e9el est \u00ab\u00a0document\u00e9\u00a0\u00bb, il existe mat\u00e9riellement sous forme de traces et c\u2019est tout le travail de l\u2019historien que de relever ces traces et de les interpr\u00e9ter. Faut-il comprendre, alors, que le pass\u00e9 r\u00e9el ne serait ''que'' les \u00ab\u00a0conditions mat\u00e9rielles\u00a0\u00bb entendues au sens \u00e9troit d\u2019\u00e9conomie\u00a0? Cela para\u00eet difficile. Le \u00ab\u00a0\u201cvrai\u201c pass\u00e9\u00a0\u00bb renvoie avant tout au \u00ab\u00a0permanent\u00a0\u00bb, d\u00e9gag\u00e9 de \u00ab\u00a0l\u2019occasionnel\u00a0\u00bb. Le terme \u00ab\u00a0structure\u00a0\u00bb, ici, correspond donc plut\u00f4t au \u00ab\u00a0permanent\u00a0\u00bb en g\u00e9n\u00e9ral, lequel inclut, non seulement les \u00ab\u00a0conditions mat\u00e9rielles\u00a0\u00bb, mais \u00e9galement de larges \u00e9l\u00e9ments consid\u00e9r\u00e9s comme relevant des \u00ab\u00a0superstructures\u00a0\u00bb, telles que, par exemple, les institutions politiques, juridiques, administratives. Il est clair, du reste, que, dans l\u2019esprit de Gramsci, tout ce qui fait la \u00ab\u00a0culture\u00a0\u00bb - depuis les simples usages jusqu\u2019aux grandes \u0153uvres artistiques ou litt\u00e9raires, en passant par la religion ou par la langue \u2013 constitue un \u00ab\u00a0pass\u00e9\u00a0\u00bb d\u00e9terminant, autant de \u00ab\u00a0conditions\u00a0\u00bb du pr\u00e9sent. L\u2019analyse de la \u00ab\u00a0structure\u00a0\u00bb, la distinction du \u00ab\u00a0pass\u00e9 r\u00e9el\u00a0\u00bb par la confrontation des traditions, se pr\u00e9sente en v\u00e9rit\u00e9 comme une porte d\u2019entr\u00e9e sur le permanent, qui donne acc\u00e8s \u00e0 celui-ci sans le livrer tout entier\u00a0: le permanent s\u2019\u00e9tend \u00e0 d\u2019autres aspects qui rel\u00e8vent, quant \u00e0 eux, des superstructures, l\u2019analyse des \u00ab\u00a0conditions mat\u00e9rielles\u00a0\u00bb permettant \u00e9galement dans le superstructurel de le distinguer de l\u2019occasionnel. Bref, le \u00ab\u00a0pass\u00e9 r\u00e9el\u00a0\u00bb est \u00ab\u00a0organique\u00a0\u00bb.\n\nLes superstructures, en effet, n\u2019ont pas moins de r\u00e9alit\u00e9 concr\u00e8te que la \u00ab\u00a0base \u00e9conomique\u00a0\u00bb. Sous l\u2019angle de la mat\u00e9rialit\u00e9 tout d\u2019abord. Ramener la distinction base-superstructure \u00e0 celle entre le mat\u00e9riel et le spirituel serait, en effet, simpliste\u00a0: faut-il consid\u00e9rer que les b\u00e2timents qui abritent une biblioth\u00e8que rel\u00e8vent de la \u00ab\u00a0structure\u00a0\u00bb plut\u00f4t que des superstructures\u00a0? Qu\u2019en est-il des instruments de musique\u00a0? Qu\u2019en est-il des instruments scientifiques\u00a0? Bref, il y a bien une r\u00e9alit\u00e9 mat\u00e9rielle, au sens \u00e9troit du terme, des superstructures<ref>''\u201c\u2026 le biblioteche sono struttura o superstruttura\u00a0? I gabinetti sperimentali degli scienziati\u00a0? Gli strumenti musicali di un orchestra\u00a0? Ecc.\u201c'' (Q 4, 12, 433).</ref>.\n\nSous l\u2019angle des forces sociales ensuite. Gramsci \u00e9voque \u00ab\u00a0la fr\u00e9quente affirmation que fait Marx de la \u201csolidit\u00e9 des croyances populaires\u201c\u00a0\u00bb<ref>Q 7, 21, 869.</ref> : une \u00ab\u00a0persuasion populaire a souvent la m\u00eame \u00e9nergie qu\u2019une force mat\u00e9rielle\u00a0\u00bb. On sait que la religion en est, dans l\u2019esprit de Gramsci, une bonne illustration. Comme l\u2019a montr\u00e9 Fabio Frosini, on retrouve, ici la r\u00e9flexion de Gramsci sur la notion sor\u00e9lienne de \u00ab\u00a0mythe\u00a0\u00bb<ref>Fabio Frosini, \u00ab\u00a0Gramsci, Sorel, Croce\u00a0: de la \u201cpassion\u201c au \u201cmythe\u201c\u00a0\u00bb, in Romain Descendre, Jean-Claude Zancarini, ''La France d\u2019Antonio Gramsci'', ENS \u00c8ditions, 2021.</ref>, autrement dit, la mani\u00e8re qu\u2019ont \u00ab\u00a0Les hommes qui participent aux grands mouvements sociaux\u00a0\u00bb de se repr\u00e9senter leur action sous forme \u00ab\u00a0d\u2019images de bataille assurant le triomphe de leur cause\u00a0\u00bb, et dont la force tient \u00e0 ce qu\u2019elle ne peut \u00eatre r\u00e9fut\u00e9e. Une telle force, celle que peuvent prendre les id\u00e9ologies, rel\u00e8ve de \u00ab\u00a0l\u2019organique\u00a0\u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire du permanent, par opposition \u00e0 \u00ab\u00a0l\u2019occasionnel\u00a0\u00bb.\n\n== Le \u00ab\u00a0permanent\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0l\u2019organique\u00a0\u00bb et la \u00ab\u00a0traduction\u00a0\u00bb ==\nPour rendre compte de la nature du \u00ab\u00a0lien vital et n\u00e9cessaire\u00a0\u00bb, du lien \u00ab\u00a0organique\u00a0\u00bb, qui unit, dans le bloc historique, la structure aux superstructures, Gramsci, on l\u2019a vu, \u00e9carte la causalit\u00e9 m\u00e9caniste, positiviste, \u00e0 l\u2019oeuvre dans le trait\u00e9 de Boukharine. Boukharine, cependant, se r\u00e9clamait comme lui de la dialectique marxiste. En quoi la conception que Gramsci se fait de celle-ci se distingue-t-elle de celle qu\u2019il critique chez Boukharine\u00a0? Quel mode de d\u00e9termination Gramsci met-il donc en \u0153uvre qui permette de rendre compte de l\u2019unit\u00e9 \u00ab\u00a0ind\u00e9montable\u00a0\u00bb du bloc historique\u00a0? L\u2019hypoth\u00e8se propos\u00e9e ici est que la dialectique, chez Gramsci, est sp\u00e9cifi\u00e9e \u00e0 l\u2019aide de la figure de la traduction.\n\nLa \u00ab\u00a0structure\u00a0\u00bb, \u00e9crit Marx dans la ''Contribution \u00e0 la critique de l\u2019\u00e9conomie politique''<ref>Karl Marx, ''Contribution \u00e0 la critique de l\u2019\u00e9conomie politique'', O. C., p. 149.</ref>, est \u00ab\u00a0\u00e9conomique\u00a0\u00bb, et correspond \u00e0 la \u00ab\u00a0base concr\u00e8te\u00a0\u00bb de la soci\u00e9t\u00e9. En ce sens, elle renvoie \u00e0 \u00ab\u00a0l\u2019ensemble des rapports de production\u00a0\u00bb<ref>George Labica et G\u00e9rard Bensussan, \u00e9diteurs. ''Dictionnaire critique du marxisme''. 2e \u00e9d. rev. et augm, Presses universitaires de France, 1985. p. 1097.</ref> et se confond avec le mouvement d\u2019\u00e9laboration de ce qu\u2019il appelle un \u00ab\u00a0concret pens\u00e9\u00a0\u00bb (''Gedankenkonkretum''), auquel on parvient en partant des \u00ab\u00a0notions simples telles que travail, division du travail, besoin, valeur d\u2019\u00e9change, pour s\u2019\u00e9lever jusqu\u2019\u00e0 l\u2019\u00c9tat, les \u00e9changes entre nations et le march\u00e9 mondial\u00a0\u00bb<ref>''Ibid.''</ref>. La \u00ab\u00a0structure\u00a0\u00bb, en somme, renvoie \u00e0 la logique m\u00eame du ''Capital'', lequel reconstitue le proc\u00e8s capitaliste \u00e0 partir de la description, au ''Livre I'', des \u00ab\u00a0d\u00e9terminations abstraites g\u00e9n\u00e9rales, convenant donc plus ou moins \u00e0 toutes les formes de soci\u00e9t\u00e9\u00a0\u00bb<ref>''Ibid.''</ref> - la marchandise, l\u2019argent, les classes sociales\u2026 - puis d\u00e9crit le moteur proprement dit du proc\u00e8s, \u00e0 savoir la \u00ab\u00a0circulation\u00a0\u00bb, sous la forme de la \u00ab\u00a0reproduction \u00e9largie\u00a0\u00bb - le ''Livre II'' du ''Capital'' - pour aboutir enfin \u00e0 la description du proc\u00e8s global, avec le march\u00e9 mondial et la th\u00e9orie des crises du ''Livre III''.\n\nLa description du proc\u00e8s sous l\u2019angle des \u00ab\u00a0superstructures\u00a0\u00bb, qui reste \u00e0 r\u00e9aliser puisqu\u2019elle est absente chez Marx, appara\u00eet alors comme devant \u00eatre une continuation de la reconstruction effectu\u00e9e dans ''Le Capital'', c\u2019est-\u00e0-dire la poursuite de la reconstruction du \u00ab\u00a0concret pens\u00e9\u00a0\u00bb. C\u2019est bien l\u00e0 ce que peut \u00e9voquer l\u2019id\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale de la \u00ab\u00a0d\u00e9termination\u00a0\u00bb de la superstructure par la structure, telle qu\u2019elle est reprise, par exemple, dans le trait\u00e9 de Boukharine.\n\nCependant, pour que la notion m\u00eame de \u00ab\u00a0superstructure\u00a0\u00bb ait un sens, il faut que la reconstitution du concret pens\u00e9 correspondant aux superstructures comporte un \u00e9l\u00e9ment de sp\u00e9cification par rapport au concret pens\u00e9 d\u00e9j\u00e0 \u00e9labor\u00e9. En d\u2019autres termes, si l\u2019on veut ajouter au ''Capital'', tel que Marx et Engels l\u2019ont livr\u00e9, d\u2019autres livres dans lesquels seront d\u00e9crites les \u00ab\u00a0superstructures\u00a0\u00bb dans leur rapport \u00e0 la structure, quelque chose devra sp\u00e9cifier le mode de d\u00e9termination mis en jeu dans ces livres futurs. Il ne suffit plus, ici, d\u2019invoquer, sans plus de pr\u00e9cision, la notion de \u00ab\u00a0d\u00e9termination\u00a0\u00bb. Se contenter d\u2019\u00e9noncer que la structure d\u00e9crite dans les trois premiers livres du ''Capital'', \u00ab\u00a0d\u00e9termine\u00a0\u00bb les superstructures, lesquelles seront d\u00e9crites dans d\u2019\u00e9ventuels livres \u00e0 venir, sans pr\u00e9ciser davantage la nature de la \u00ab\u00a0d\u00e9termination\u00a0\u00bb \u00e9voqu\u00e9e, revient \u00e0 consid\u00e9rer implicitement que l\u2019encha\u00eenement causal reconstitu\u00e9 dans le concret pens\u00e9 jusque l\u00e0, dans les trois premiers livres du ''Capital'', et cat\u00e9goris\u00e9 comme proc\u00e8s dialectique \u2013 selon l\u2019organisation de la ''Logique'' h\u00e9g\u00e9lienne \u2013 rend compte \u00e9galement du d\u00e9veloppement ult\u00e9rieur du concret pens\u00e9 faisant intervenir les ph\u00e9nom\u00e8nes habituellement class\u00e9s comme \u00ab\u00a0superstructures\u00a0\u00bb, comme si les \u00ab\u00a0superstructures\u00a0\u00bb \u00e9taient \u00e0 mettre sur le m\u00eame plan que la structure. Pourquoi, dans ce cas, parler de \u00ab\u00a0superstructures\u00a0\u00bb ''d\u00e9termin\u00e9es'' par la structure\u00a0? Pourquoi m\u00eame parler d\u2019une ''d\u00e9termination par la structure''\u00a0? Dans le trait\u00e9 de Boukharine, la notion de d\u00e9termination, s\u2019agissant des superstructures, reste terriblement ind\u00e9termin\u00e9e... Si l\u2019on affirme, comme le fait Marx dans la \u00ab\u00a0Pr\u00e9face\u00a0\u00bb de 1859, que la structure, d\u00e9crite dans les trois livres du ''Capital'', d\u00e9termine les superstructures, ce mode de d\u00e9termination devra \u00eatre caract\u00e9ris\u00e9 quand on reconstruira le concret pens\u00e9 correspondant aux superstructures. Bref, il faut pr\u00e9ciser la d\u00e9termination dialectique.\n\nC\u2019est ici qu\u2019interviennent, chez Gramsci, les notions de \u00ab\u00a0traduction\u00a0\u00bb et de \u00ab\u00a0traductibilit\u00e9\u00a0\u00bb\u00a0: Marx avait lui-m\u00eame indiqu\u00e9, dans ''La Sainte famille'', qu\u2019un aspect essentiel des \u00ab\u00a0superstructures\u00a0\u00bb \u00e9tait leur traductibilit\u00e9\u00a0: le fait qu\u2019un ensemble superstructurel puisse \u00eatre \u00ab\u00a0traduit\u00a0\u00bb dans un autre. Chez Gramsci, le \u00ab\u00a0concret pens\u00e9\u00a0\u00bb reconstitu\u00e9 dans les trois livres du ''Capital'' \u2013 la \u00ab\u00a0structure\u00a0\u00bb - est pos\u00e9 comme le principe de cette \u00ab\u00a0traductibilit\u00e9\u00a0\u00bb.\nGramsci consacre toute une section du ''Cahier'' 11 \u00e0 la \u00ab\u00a0traductibilit\u00e9 des langages scientifiques et philosophiques\u00a0\u00bb<ref>Q 11, V, 46.</ref>, qu\u2019il place sous le signe de ''La Sainte famille''\u00a0: \u00ab\u00a0Passage de la ''Sainte famille'' o\u00f9 est affirm\u00e9 que le langage politique fran\u00e7ais de Proudhon peut \u00eatre traduit dans le langage de la philosophie classique allemande. Cette affirmation est tr\u00e8s importante pour comprendre quelques aspects de la philosophie de la praxis\u00a0\u00bb<ref>''Ibid.'', p.1468</ref>. Marx expliquait, en effet, dans ''La Sainte famille'', que le concept de \u00ab\u00a0conscience de soi infinie\u00a0\u00bb de la philosophie allemande traduit celui \u00ab\u00a0d\u2019\u00e9galit\u00e9\u00a0\u00bb de la philosophie et de la pratique politique fran\u00e7aise \u2013 la \u00ab\u00a0conscience de soi allemande [\u2026] exprime \u00e0 l\u2019allemande, c\u2019est-\u00e0-dire dans la pens\u00e9e abstraite, ce que [l\u2019\u00e9galit\u00e9 fran\u00e7aise] dit \u00e0 la fran\u00e7aise, c\u2019est-\u00e0-dire dans la langue de la politique et de la pens\u00e9e intuitive\u00a0\u00bb<ref>Karl Marx, Friedrich Engels, ''La Sainte famille ou critique de la critique critique contre Bruno Bauer et consorts'', 1845, http://classiques.uqac.ca/classiques/Engels_Marx/sainte_famille/sainte_famille.html. Gramsci cherchera \u00e0 \u00e9tendre cette correspondance \u00e0 l\u2019\u00e9conomie politique anglaise en s\u2019appuyant sur Ricardo et consultera \u00e0 ce propos Piero Sraffa, mais, emp\u00each\u00e9 par le durcissement des conditions de communication en prison, il ne pourra pas aller au bout de son id\u00e9e. Voir l\u2019\u00e9change de lettres entre Gramsci, Tatiana Schucht et Piero Sraffa\u00a0: lettre de Gramsci \u00e0 Tatiana du 30 mai 1932 (''Lettere dal carcere'', a cura di Paolo Spriano, Einaudi, 1965, p. 34. \u00c9dition \u00e9lectronique Liber Liber, 2017, https://www.liberliber.it/online/autori/autori-g/antonio-gramsci/lettere-dal-carcere/), lettre de Sraffa \u00e0 Tatiana du 21 juin 1932 (Piero Saraffa, ''Lettere a Tania per Gramsci'', Editori riuniti, 1991, p. 74). </ref>.\nLa \u00ab\u00a0traductibilit\u00e9\u00a0\u00bb d\u2019une langue dans une autre implique que ces langues partagent quelque chose, qu\u2019elles aient quelque chose en commun. De la m\u00eame fa\u00e7on, voir dans la notion de \u00ab\u00a0conscience de soi infinie\u00a0\u00bb une \u00ab\u00a0traduction\u00a0\u00bb de l\u2019\u00ab\u00a0\u00e9galit\u00e9\u00a0\u00bb juridique ou politique, affirmer, autrement dit, la \u00ab\u00a0traductibilit\u00e9\u00a0\u00bb l\u2019une dans l\u2019autre de la philosophie classique allemande et de la philosophie politique fran\u00e7aise, c\u2019est postuler entre elles quelque chose de commun. Or, que partagent les deux cultures, les deux ''superstructures'', l\u2019allemande et la fran\u00e7aise, sinon la ''structure'' dont elles sont l\u2019expression, le \u00ab\u00a0concret pens\u00e9\u00a0\u00bb dans ''Le Capital'', qui vaut aussi bien pour la France que pour l\u2019Allemagne, l\u2019une et l\u2019autre en train d\u2019accomplir leur r\u00e9volution industrielle et leur transformation en soci\u00e9t\u00e9s capitalistes\u00a0? La figure de la traduction prend d\u00e8s lors une autre extension\u00a0: les superstructures sont elles-m\u00eames la traduction de la structure\u00a0; elles expriment celle-ci \u00ab\u00a0\u00e0 l\u2019allemande\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0\u00e0 la fran\u00e7aise\u00a0\u00bb, elle la \u00ab\u00a0traduisent\u00a0\u00bb dans leur propre \u00ab\u00a0langue\u00a0\u00bb et c\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment parce qu\u2019elles sont la traduction d\u2019une m\u00eame structure qu\u2019elles sont traduisibles entre elles.\n[[Fichier:Couv SainteFamille-410x655.jpg|vignette|La Sainte Famille (copyright Les \u00e9ditions sociales)]]\n\nAinsi Gramsci prolonge-t-il, s\u2019agissant des superstructures, la reconstruction du concret pens\u00e9 men\u00e9e par Marx avec le ''Capital''\u00a0: partant de \u00ab\u00a0d\u00e9terminations abstraites g\u00e9n\u00e9rales, convenant donc plus ou moins \u00e0 toutes les formes de soci\u00e9t\u00e9\u00a0\u00bb - en l\u2019occurrence ''la'' structure d\u00e9crite dans les trois livres du ''Capital'' - il propose de reconstituer, cas par cas, dans leur sp\u00e9cificit\u00e9, ''les'' superstructures \u2013 sociales, culturelles, politiques\u2026, constitutives d\u2019un \u00ab\u00a0bloc historique\u00a0\u00bb, \u00e9laborant un nouveau concret pens\u00e9 plus riche et directement inscrit dans l\u2019\u00ab\u00a0organique\u00a0\u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire la vie m\u00eame, de ce bloc historique.\n\nLes notions de traduction et de traductibilit\u00e9 rendent compte du rapport structure-superstructures l\u00e0 o\u00f9 la causalit\u00e9 m\u00e9caniste et positiviste du trait\u00e9 de Boukharine conduisait \u00e0 la disparition m\u00eame du rapport entre structure et superstructures. Elles permettent d\u2019\u00e9viter les apories \u2013 ou les absurdit\u00e9s \u2013 de la conception boukharinienne des superstructures. Elles rendent compte, enfin, du lien \u00ab\u00a0n\u00e9cessaire et vital\u00a0\u00bb qui unit structure et superstructures\u00a0: de m\u00eame que la traduction d\u2019un texte dans une autre langue, appartenant \u00e0 une autre culture, consiste \u00e0 cr\u00e9er un ''nouveau'' texte, qui n\u2019existait jusque l\u00e0 dans aucune des deux cultures consid\u00e9r\u00e9es, et \u00e0 le cr\u00e9er par la collaboration de l\u2019auteur, de ses traducteurs et de ses lecteurs, de m\u00eame, la \u00ab\u00a0traduction\u00a0\u00bb de la structure dans les superstructures, et des superstructures entre elles, consiste-t-elle \u00e0 faire na\u00eetre un monde, un r\u00e9el qui n\u2019existait pas encore, \u00e0 donner une forme au courant profond qui meut les soci\u00e9t\u00e9s \u2013 et qui, en l\u2019occurrence renvoie \u00e0 la logique de la \u00ab\u00a0reproduction \u00e9largie\u00a0\u00bb - par la collaboration \u2013 contrainte, conflictuelle et contradictoire - des acteurs. La figure de la traduction appara\u00eet, ici, comme le principe m\u00eame de \u00ab\u00a0l\u2019organique\u00a0\u00bb.\n\nOn a vu par ailleurs que les superstructures naissaient, selon Gramsci, de la \u00ab\u00a0catharsis\u00a0\u00bb<ref>Q 10, 6, 1244.</ref>, c\u2019est-\u00e0-dire de \u00ab\u00a0l\u2019autoconscience\u00a0\u00bb, de la prise de conscience par les acteurs sociaux de leur position sociale objective, lorsque, par exemple, plusieurs commer\u00e7ants prennent conscience qu\u2019ils partagent quelque chose, qu\u2019ils occupent le m\u00eame espace dans l\u2019ordre social, qu\u2019ils ont les m\u00eames probl\u00e8mes, les m\u00eames intentions, les m\u00eames objectifs..., prise de conscience qui se r\u00e9alise sous la forme de la mise en place d\u2019usages, d\u2019organisations, de rites, etc.\n\nD\u00e8s lors, si les superstructures \u00ab\u00a0traduisent\u00a0\u00bb la structure, la \u00ab\u00a0catharsis\u00a0\u00bb, la prise de conscience, sera elle-m\u00eame plac\u00e9e sous le signe de la traduction et de la traductibilit\u00e9. La mise en place d\u2019usages constitue la prise de conscience par laquelle les acteurs ''traduisent'' leur position sociale en \u00e9laborant un monde de superstructures et l\u2019unit\u00e9 organique d\u2019un bloc historique. On voit par l\u00e0 que l\u2019organique, chez Gramsci, est tir\u00e9 bien davantage du c\u00f4t\u00e9 de la langue que de celui de la m\u00e9taphore biologique. La figure de la traduction reste, en effet, avant tout une figure langagi\u00e8re. Tout se passe comme si, dans la \u00ab\u00a0philosophie de la praxis\u00a0\u00bb, l\u2019apparition d\u2019usages, la construction de superstructures, la prise de conscience, bref la \u00ab\u00a0catharsis\u00a0\u00bb, passaient par la mise en mots, par l\u2019expression dans le langage, comme si, en somme, le langage \u00e9tait le geste humain par excellence, le geste qui met en jeu le proc\u00e8s historique, le geste qui engendre l\u2019histoire. Une telle affirmation, on le comprend, ouvre bien des perspectives sur ce que pourrait \u00eatre une ontologie gramscienne de la \u00ab\u00a0philosophie de la praxis\u00a0\u00bb."
}
]
}
}
}
}